дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

с участием и в присутствии представителя административного истца адвоката АК «Дело-Лекс» ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, заинтересованного лица ФИО5, его представителя ФИО6, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в отношении должника ФИО5 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскателем является истец. Ознакомившись с материалами исполнительного производства представителем истца было установлено, что судебным приставом исполнителем не приняты меры для привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин алиментов в течение двух или более месяцев, несмотря на то, что исполнительное производство о взыскании алиментов возбуждено еще ДД.ММ.ГГГГ и должником алименты периодически не уплачивались. Считает, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, влечет за собой нарушение прав взыскателя на получение присужденных денежных сумм. За защитой своих прав истец обратилась в суд.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске в полном объеме и суду пояснил, что неоднократно судебным приставом были произведены расчеты задолженности по алиментам, однако судебный пристав не привлек должника к ответственности.

Административный ответчик в судебном заседании возражала относительно заявленного иска, указывая на то обстоятельство, что не имелось правовых оснований для привлечения к ответственности, поскольку как только должник узнал о наличии задолженности за два месяца, он сразу оплатил задолженность.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражал относительно иска, указывая на то, что у него не было возможности оплачивать алименты в размере установленным судом, впоследствии устроившись на высокооплачиваемую работу, он погасил всю задолженность, выплатил неустойку.

Суд, выслав стороны, исследовав материалы дела, в том числе и представленные материалы исполнительного производства, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из следующего.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд, - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в отношении должника ФИО5 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов на содержании несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, а так же по <данные изъяты> на каждого ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено, поскольку было установлено, что должник работает, остаток задолженности составил <данные изъяты> рубля.

После отмены ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП были возобновлены, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об определении задолженности должника ФИО5 по алиментам, задолженность составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что должник по исполнительному производству трудоустроился на иное место работы в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области был произведен расчет задолженности по алиментным платежам ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма по постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО3 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о привлечении должника ФИО5 к административной ответственности по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 представил квитанции о перечислении на депозитный счет отделения денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые впоследствии были перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении должника к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области был произведен расчет задолженности за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительный лист был направлен не по месту фактического нахождения организации, а по юридическому адресу.

В настоящее время постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлены по месту работы должника <данные изъяты> для исполнения. Согласно представленной справки с должника производятся удержания в размере <данные изъяты>% заработной платы, задолженности по алиментам должник по исполнительному производству №-ИП не имеет.

Действующим законодательством предоставлено судебному приставу-исполнителю право возбуждать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35.1 КоАП РФ. Однако действующее законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя привлечь должника к административной ответственности, обусловленной наличием вины последнего.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из смысла указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Также в соответствии со ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно действующего законодательства производство по делу о вышеуказанном административном правонарушении проводится судебными приставами.

В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что не привлечение судебным приставом-исполнителем должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ привело к нарушению прав взыскателя (истца по делу).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По настоящему делу взыскатель, полагая, что получает алименты в небольшом размере и крайне нерегулярно, к работодателю должника не обращалась, напрямую к судебному приставу с требованием о совершении действий, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства также не обращалась.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 62, 226 ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что не достижение ожидаемого административным истцом результата от принятых мер не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя истца в обоснование требований о нарушении прав взыскателя, изложенные в иске, по мнению суда, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом -исполнителем ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 не было допущено незаконного бездействия, нарушающего права взыскателя (и административного истца в частности), в связи с чем административное исковое заявление является необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 62, 175 - 181, 187, 218, 226, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 25.09.2023.

Председательствующий судья: Е.А. Чернышева