Дело № 1-27/2023

24RS0009-01-2023-000196-98

№ 12301040032000050

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д. 11

с.Большой Улуй Красноярский край 31 августа 2023 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя Большеулуйского районного суда Кинзуль Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Большеулуйского района Красноярского края Порядина О.П.,

подсудимого ФИО1 , его защитника адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Атабаев О.А. ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , родившегося <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в один из дней во второй декаде февраля 2023 года в вечернее время ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, зная, что его знакомый ФИО2 во дворе своего дома размещает автомобиль «Урал», в бензобаке которого имеется дизельное топливо, будучи под влиянием алкогольного опьянения, решил завладеть этим дизельным топливом для использования его в личных корыстных целях. Незамедлительно реализуя возникший у него умысел в вечернее время в один из дней второй декады февраля 2023 года ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв у себя дома две канистры объёмом по 20 литров каждая, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, действуя тайно, убедившись в том, что ФИО2 дома отсутствует, подошёл к ограде дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, перелез через ограждение в огород, подошёл к автомобилю «Урал», нашёл в салоне автомобиля металлический лом, при помощи которого взломал навесной замок на лючке топливного бака автомобиля, в надворных постройках в ограде дома ФИО2 нашёл лодочный шланг стоимостью 1500 рублей, с использованием лодочного шланга из топливного бака автомобиля слил в принесённые с собой канистры дизельное топливо в количестве 40 литров по цене 55 рублей за 1 литр на общую сумму 2200 рублей, после чего с дизельным топливом и лодочным шлангом с места происшествия скрылся и распорядился указанными предметами в личных корыстных целях.

Таким же способом, действуя тайно в вечернее время в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , продолжая своей единый преступный умысел на завладение имуществом ФИО2, слил в принесённые с собой канистры из бензобака автомобиля «Урал» дизельное топливо в количество 40 литров по цене 55 рублей за 1 литр на общую сумму 2200 рублей, с которым с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных корыстных целях.

Таким же способом, действуя тайно в вечернее время в один из дней в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , продолжая своей единый преступный умысел на завладение имуществом ФИО2, слил в принесённые с собой канистры из бензобака автомобиля «Урал» дизельное топливо в количество 40 литров по цене 55 рублей за 1 литр на общую сумму 2200 рублей, с которым с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных корыстных целях.

В результате продолжаемых действий ФИО1 в период с начала второй декады февраля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ тайно завладел имуществом ФИО2 в виде 120 литров дизельного топлива на сумму 6600 рублей и лодочного шланга стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 8100 рублей, которое использовал в личных корыстных целях, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов ФИО1 проходил мимо дома, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. Зная место, в котором ФИО2 хранит денежные сбережения, ФИО1 под влиянием алкогольного опьянения, решил завладеть этими деньгами для использования их в личных корыстных целях. Убедившись в том, что ФИО2 дома отсутствует, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ФИО1 перелез через ограждение в огород дома ФИО2, прошёл в ограду, подошёл к входной двери в дом, обнаружил на стене дома ключ от замка на входной двери, открыл ключом замок, незаконно проник к жилище ФИО2, из барсетки, лежавшей в шкафу кухонного гарнитура, взял деньги в сумме 3000 рублей, с которыми с места происшествия скрылся и потратил их в личных корыстных целях, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашённых в суде показаний подсудимого ФИО1 следует, что в осенний период 2022 года они вместе с ФИО2 в г.Ачинске купили дизельное топливо объемом 150 литров в привезённые с собой канистры объемом по 50 литров в количестве трёх штук, после чего дизельное топливо привезли в ограду к ФИО2 и перелили в бензобак стоявшего там же автомобиля «Урал», который запирался на навесной замок. Автомобилем ФИО2 не пользовался с осени и до настоящего времени, в связи с чем бак должен был быть полным. В 10-х числах февраля 2023 года в вечернее время он, ФИО1 , находился у себя дома и употреблял спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, а желание продолжить распивать осталось, денежных средств на покупку спиртных напитков не было, он решил похитить у ФИО2 дизельное топливо из бензобака автомобиля. Он видел, что свет в окнах у ФИО2 не горит, из чего следовало, что тот дома отсутствует, взял у себя дома две канистры каждая объемом 20 литров, перелез через ограждение на приусадебный участок к ФИО2, прошёл к автомобилю «Урал», взял в его кабине металлический лом, при помощи которого отжал дужку навесного замка на лючке топливного бака, замок остался висеть на лючке, ломик он положил на лестницу автомобиля, прошёл в ограду дома, нашёл там лодочный шланг, при помощи найденных здесь же пассатижей отсоединил с одной стороны лодочного шланга клапан, который остался на земле возле автомобиля, при помощи лодочного шланга слил из бензобака в принесённые с собой канистры дизельное топливо, канистры и лодочный шланг унёс с собой, полагая, что при необходимости еще придёт за дизельным топливом, когда будет нуждаться в деньгах. Похищенное дизельное топливо он продал водителю грузового автомобиля на автодороге «Ачинск-Бирилюссы» за 800 рублей, деньги потратил на приобретение спиртного. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО1 снова был в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, денег на спиртное у него не было, он видел, что ФИО2 дома отсутствует, взял две канистры и лодочный шланг, таким же образом слил в две канистры дизельное топливо из бензобака автомобиля, продал дизельное топливо неизвестному водителю за 800 рублей, деньги потратил на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, хотел выпить еще, денег не было на приобретение спиртного, убедившись, что ФИО2 дома нет, он взял дома канистры и лодочный шланг, с помощью которых похитил еще 40 литров дизельного топлива с автомобиля «Урал», которые в тот же день продал за 500 рублей неизвестному мужчине на дороге, деньги потратил на приобретение спиртного. Топливо с бензобака он похищал три раза, больше не смог, так как шланг не доставал до топлива, оставшегося в бензобаке. Похищал дизельное топливо постепенно и периодически по мере нуждаемости в деньгах, чтобы не заметил потерпевший и ввиду отсутствия у него возможности похитить сразу большой объем дизельного топлива. По этой же причине он оставлял себе и лодочный шланг. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 занимался заготовкой дров около ограды дома ФИО2, когда тот подошёл к нему и попросил, чтобы он вернул ФИО2 лодочный шланг, в руках ФИО2 держал клапан от шланга, который он, ФИО1 , отсоединил при помощи пассатижей, ФИО2 также спросил, не похищал ли он у него дизельное топливо с бака автомобиля «Урал». Он ФИО2 на это ничего не ответил, но тот все понял и потребовал, чтобы больше он так не поступал. ФИО1 уточнил, что он похитил 120 литров дизельного топлива, но часть топлива в ходе слива он разлил на землю, какой именно объём, он не знает.

ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов 00 минут он шел домой, был в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома ФИО2 и решил у того из дома украсть денежные средства, зная, где ФИО2 их хранит. Он перелез через забор в огород к ФИО2, прошёл в ограду его дома, зная, где хранится ключ от навесного замка, взял его, открыл ключом входную дверь. Ранее он видел, что ФИО2 хранит деньги в барсетке в кухонном гарнитуре. Он сразу открыл дверцу кухонного гарнитура, нашел в барсетке деньги, взял часть денег в количестве 3000 рублей купюрами достоинством 2000 рублей, 500 рублей и 5 купюр достоинством 100 рублей, надеясь, что таким образом ФИО2 пропажу не обнаружит, положил деньги в карман своих штанов, одетых на нём, запер входную дверь, положил ключ на место, перелез через ограждение и направился домой, но его заметил ФИО2, потребовал не уходить, пока он не проверит ограду дома, предположив, что он, ФИО1 , что-нибудь у него похитил. Пока ФИО2 осматривал ограду, он, ФИО1 , выбросил из карманов деньги на землю, чтобы ФИО2 не нашел деньги при нём. Через некоторое время ФИО2 крикнул ему, что он может уходить. Тогда он собрал снова с земли денежные купюры, не заметив, что не хватает одной купюры достоинством 100 рублей, пришёл с деньгами домой и положил в нижний отсек дивана. Вечером того же дня они с матерью ходили в магазин и он ей давал на покупки 700 рублей из похищенных денег, на которые они купили продукты питания и спиртное и стали его дома распивать. В тот же вечер к ним пришли сотрудники полиции и оставшиеся деньги изъяли.

Свои признательные показания в части хищения дизельного топлива ФИО1 подтвердил при их проверке на месте совершения преступления, как это следует из фототаблиц и протокола от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173-181). Свои признательные показания в части хищения денежных средств из жилища ФИО2 подсудимый ФИО1 подтвердил при их проверке на месте, как это следует из фототаблиц и протокола от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152-160).

Вина ФИО1 . в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается, кроме его личного признания,

- показаниями потерпевшего, пояснившего, что осенью 2022 года он совместно со своим соседом ФИО1 съездили в <адрес>, приобрели 150 литров дизельного топлива в три канистры каждая по 50 литров, привезли его домой к нему, ФИО2 и слили в бензобак его же автомобиля «Урал», стоявшего на огороженной придомовой территории. После этого бензобак, объем которого составляет 300 литров, был наполнен полностью, он закрыл лючок бензобака на навесной замок, ключ положил в бардачок в салоне автомобиля. Зимой он видел дорожку следов, ведущих к автомобилю, но не придал этому значения. ДД.ММ.ГГГГ он решил начать подготовку к весеннему сезону и обнаружил, что потерялся лодочный шланг и сломано запорное устройство на бензобаке, возле автомобиля на земле он нашёл отрезанный от лодочного шланга концевик, увидел, что в бензобаке отсутствует часть дизельного топлива. В это время ФИО1 возле его дома колол дрова, он подошел к нему и спросил, что тот натворил, потребовал вернуть лодочный шланг. Тот ничего отрицать не стал, принёс повреждённый лодочный шланг. Он потребовал, что ФИО1 больше так не поступал и пообещал не сообщать о хищении в полицию. Однако, когда ФИО1 совершил очередную кражу у него, то ДД.ММ.ГГГГ он сообщил в полицию о краже денег, а потом сообщил и о краже дизельного топлива и лодочного шланга. Во время осмотра места происшествия остатки дизельного топлива из бензобака были слиты в канистры, обнаружено, что осталось только 150 литров, что означало, что пропало у него всего 150 литров дизельного топлива, причинённый ему ущерб от хищения дизельного топлива и лодочного шланга является для него значительным;

- рапортом оперативного дежурного МОтд МВД России «Большеулуйское» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, согласно которому в указанную дату в 12 часов 06 минут в дежурную часть поступило сообщение от оперуполномоченного полиции Глиос о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 совершил хищение 150 литров дизельного топлива путем слива с топливного бака автомобиля «Урал», принадлежащего ФИО2 (т.1 л.д.48);

- заявлением потерпевшего ФИО2 в МОтд МВД России «Большеулуйское» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он требует привлечь к ответственности ФИО1 за то, что тот в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ украл шланг с лодочного мотора, которым воровал дизельное топливо в количестве 150 литров, при этом отломал крышку бензобака автомобиля лесовоз, причинив потерпевшему значительный ущерб ( т.1 л.д.49);

- данными фототаблиц и протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре приусадебного участка жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что ограда огорожена забором, выполненным из профлиста, на территории ограды имеется строение, в котором расположена металлическая лодка на прицепе, на носу которой обнаружен и изъят шланг подкачки топлива; в 10-ти метрах от строения на территории ограды размещен автомобиль «Урал» с государственным регистрационным знаком № на котором слева от кабины водителя размещен топливный бак, на крышке заливной горловины которого обнаружены следы деформации запорного механизма: одна проушина для навесного замка оторвана и лежит на подножке за кабиной, она была изъята с места осмотра, на подножке водителя обнаружен и изъят навесной замок; в районе установки манипулятора за кабиной водителя обнаружен и изъят металлический лом длиной 50 см (т.1 л.д.50-57);

- данными фототаблиц и протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре приусадебного участка жилого дома по адресу: <адрес>, на территории ограды обнаружен автомобиль «Урал» с государственным регистрационным знаком №, на котором слева от кабины водителя размещен топливный бак размером 430х73х108 см., в котором находилось 150 литров жидкости, измеренной путем сливания в 3 канистры объемом по 50 литров каждая (т.1 л.д.59-63);

- данными с информационного сайта сети Интернет, согласно которым объём топливного бака автомобиля «Урал» составляет 300 литров (т.1 л.д.64);

- распиской потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следователю МОтд МВД России «Большеулуйское», согласно которой потерпевший ФИО2 получил, в том числе металлический лом и шланг лодочного мотора (т.1 л.д.58);

- данными фототаблиц и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 барсетки, металлического лома, самодельной мерной линейки и шланга лодочного мотора (л.д.67-70),

- данными фототаблиц и протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, согласно которым при осмотре барсетки было установлено, что она выполнена из кожезаменителя темного цвета, имеет несколько отделов, два из которых закрываются замком молния, один отсек запирается на портфельный замок, замки повреждений не имеют; шланг лодочного мотора выполнен из резины темного цвета, имеет общую длину 1,5 м., на концах шланга имеются клапаны, выполненные из пластика, шланг состоит из двух частей, соединяющихся между собой «грушей», предназначенной для подачи воздуха, одна часть «груши» перемотана изолентой зелёного цвета; самодельная мерная линейка выполнена из металлического прута диаметром до 1 см. длиной около 120 см.; металлическая проушина от горловины топливного бака выполнена из металла светлого цвета; навесной замок состоит из корпуса размером 68х50х20 мм со встроенным цилиндровым механизмом и дужки (т.1 л.д.71-75); постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.76), согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ и расписке потерпевшего ФИО2, барсетка, металлический лом, шланг лодочного мотора, самодельная мерная линейка возвращены на хранение потерпевшему ФИО2 (т.1 л.д.77); согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ металлическая проушина и навесной замок принят на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Большеулуйское» (т.1 л.д.78);

- данными фототаблиц и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего ФИО2 был изъят автомобиль «Урал» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.80-82), который был осмотрен, как это следует из фототаблиц и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83-86); постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.87), согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ и расписке потерпевшего возвращен потерпевшему ФИО2 (т.1 л.д.88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому механизм изъятого ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия по адресу: <адрес>, навесного замка технически исправен, на корпусе замка и других его деталях отсутствуют какие-либо следы от воздействия на них посторонних предметов (т.1 л.д.93-97);

- данными электронных талонов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в указанные даты ФИО2 приобретал дизельное топливо по цене 61 рубль 80 копеек и 62 рубля 80 копеек (т.1 л.д.116);

- свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля «Урал» с государственным регистрационным знаком № является ФИО2 (т.1 л.д.122-123);

- данными фототаблиц и протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 в присутствие адвоката на месте преступления указал на место хищения им дизельного топлива (т.1 л.д.173-181).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме его личного признания, подтверждается

- показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал на квадроцикле искать корову, дом закрыл на навесной замок. Отсутствовал он дома с 15 до 18 часов. Когда он возвращался и подъезжал к дому, то увидел, что через забор из его ограды выпрыгнул ФИО1 Понимая, что он мог что-то у него похитить в очередной раз, он потребовал, чтобы тот оставался на месте, пока он не проверит своё имущество. Он обошел придомовую территорию, все находилось на месте, при этом он видел, что ФИО1 что-то треплет в карманах одетых на нём штанов. Он крикнул ему, что тот может идти, тот что-то собрал на земле и пошел. Когда он, ФИО2 подошел к тому месту, где находился ФИО1 , то на земле обнаружил сторублевую купюру. Тогда он догадался, что ФИО1 похитил у него деньги из дома, так как он знал, где хранится ключ от замка на входной двери в дом, знал, где он, ФИО2, хранит деньги. Он вошел в дом, достал из кухонного гарнитура барсетку, в которой у него оставались деньги в сумме 4300 рублей, и обнаружил, что пропали деньги в сумме 3000 рублей купюрами 2000 рублей, 500 рублей и 5 купюр по 100 рублей. Об этом факте он сразу же сообщил в полицию. Из похищенных денег ему вернули 100 рублей, обнаруженных им самим на земле, и 2200 рублей, изъятые в доме у ФИО1 ;

- показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ они с сыном ФИО1 были на кладбище, была поминальная суббота, когда они вернулись, то она легла спать. В этот же вечер позднее они с сыном ходили в магазин, он давал ей свою банковскую карточку и наличные деньги, которыми она рассчиталась за приобретенные продукты питания и спиртное. Еще позднее в тот же вечер к ним пришли сотрудники полиции и сообщили ей, что ФИО1 похитил деньги у ФИО2 Её сын сам показал сотрудникам полиции, где у него были спрятаны остатки денег, они лежали в диване, на котором она, ФИО3 спала, она их достала и передала сотрудникам полиции;

- рапортом оперативного дежурного МОтд МВД России «Большеулуйское» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, согласно которому в указанную дату в дежурную часть поступило сообщение от ФИО2 о том, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно проник в дом и совершил кражу 3000 рублей, дверь входную открыл с помощью ключей, знал место их хранения (т.1 л.д.14);

- заявлением потерпевшего ФИО2 в МОтд МВД России «Большеулуйское» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он требует привлечь к уголовной ответственности ФИО1 , который ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в его жилище по адресу: <адрес>, откуда из барсетки похитил 3000 рублей купюрами достоинством в 2000 рублей, 500 рублей, 5 купюр достоинством по 100 рублей (т.1 л.д.15):

- данными фототаблиц и протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре барсетки черного цвета, хранившейся на кухонном гарнитуре в прихожей комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ней были обнаружены денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 1 штука, достоинством 100 рублей в количестве 1 штука, достоинством 50 рублей в количестве 4 штук (т.1 л.д.16-20);

- данными фототаблиц и протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре огорода дома по адресу: <адрес>, на земле на расстоянии 10 метров от деревянных ворот, через которые осуществляется вход в огород, обнаружена денежная купюра достоинством 100 рублей с номером № (т.1 л.д.21-24);

- данными фототаблиц и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 , в веранде дома были обнаружены и изъяты 2 булки хлеба, 1 банка консервы «Сайра», упаковка с майонезом «Провансаль» массой 400 граммов, 1 пакет говяжьего бульона «Роллтон» массой 90 граммов, 1 бутылка водки «Чистый состав» объемом 0,5 литра с отсоединённой пробкой, пустая бутылка из-под водки «Чистый состав» объемом 0,5 литра, 2 бутылки пива «Крепость сибири» объемом по 1.3 литра каждая (т.1 л.д.25-28);

- данными фототаблиц и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены обнаруженные и изъятые из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 2 булки хлеба, 1 банка консервы «Сайра», упаковка с майонезом «Провансаль» массой 400 граммов, 1 пакет говяжьего бульона «Роллтон» массой 90 граммов, 1 бутылка водки «Чистый состав» объемом 0,5 литра с отделенной пробкой, пустая бутылка из-под водки «Чистый состав» объемом 0,5 литра, 2 бутылки пива «Крепость сибири» объемом по 1.3 литра каждая (т.1 л.д.29-35), которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.36), согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 1 бутылка водки «Чистый состав» объемом 0,5 литра с отделённой пробкой, пустая бутылка из-под водки «Чистый состав» объемом 0,5 литра, 2 бутылки пива «Крепость сибири» объемом по 1.3 литра каждая приняты на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Большеулуйское» (т.1 л.д.37), согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ 2 булки хлеба, 1 банка консервы «Сайра», упаковка с майонезом «Провансаль» массой 400 граммов, 1 пакет говяжьего бульона «Роллтон» массой 90 граммов уничтожены (т.1 л.д.38)

- данными фототаблиц и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в стоящем в комнате жилого дома по адресу: <адрес>, диване обнаружены денежные купюры достоинством 2000 рублей в количестве 1 штука, достоинством 100 рублей в количестве 2 штуки всего на сумму 2200 рублей (т.1 л.д.39-44);

- данными фототаблиц и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2, в том числе, барсетки (л.д.67-70),

- данными фототаблиц и протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, согласно которым при осмотре барсетки было установлено, что она выполнена из кожзаменителя темного цвета, имеет несколько отделов, два из которых закрываются замком молния, один отсек запирается на портфельный замок, замки повреждений не имеют (т.1 л.д.71-75); постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.76), согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ и расписке потерпевшего ФИО2, барсетка, возвращена на хранение потерпевшему ФИО2 (т.1 л.д.77); согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ навесной замок принят на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Большеулуйское» (т.1 л.д.78);

- распиской потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следователю МОтд МВД России «Большеулуйское», согласно которой потерпевший ФИО2 получил, в том числе, деньги в сумме 2300 рублей (т.1 л.д.58).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.214-215).

Экспертное заключение выполнено комиссией специалистов, обладающих специальными познаниями в области психиатрии, оно не содержит в себе никаких противоречий, мотивировано и обосновано. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 ведёт себя адекватно обстановке, отвечает на вопросы в плане заданного. Заключение экспертов сомнений у суда не вызывает. Суд признаёт ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за каждое из совершенных преступлений по общим основаниям в соответствии со ст.19 УК РФ.

Таким образом вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами, суд квалифицирует его действия

по эпизоду от февраля 2023 года по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Завладевая имуществом потерпевшего ФИО2 подсудимый ФИО1 каждый раз действовал тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что он располагал сведениями о месте хранения потерпевшим своего имущества, ключей от замка на входной двери в дом, денежных средств, так как он часто помогал потерпевшему в ведении хозяйства. За счёт похищенных дизельного топлива и денежных средств подсудимый ФИО1 приобретал спиртные напитки и продукты питания для личного употребления, имел реальную возможность ими распорядиться после их завладения.

Из пояснений потерпевшего ФИО2, из письменных материалов дела следует, что ФИО2 является пенсионером, размер его ежемесячной пенсии составляет <данные изъяты>, что подтверждается скриншотом банковских сообщений с телефона потерпевшего (т.1 л.д.117, 118), его пенсионным удостоверением (т.1 л.д.119-120), он проживает один, как это следует из справки администрации Сучковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130). Имеющиеся в собственности у потерпевшего жилой дом, техника, иное имущество, было приобретено им значительно раньше, в период, когда он работал на Севере. На протяжении последних 5 лет он является пенсионером и иных доходов, кроме пенсии, он не имеет, вынужден содержать для себя подсобное хозяйство. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами потерпевшего ФИО2 о том, что причинённый ему материальный ущерб от кражи дизельного топлива и лодочного шланга на общую сумму 8100 рублей является для него значительным.

Признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах каждого из совершённых преступлений являются последовательными, они объективно подтверждены показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, подтверждены подсудимым при проверке его показаний на месте в присутствие его защитника. Суд принимает их за достоверные, исключающие самооговор подсудимого.

Показания потерпевшего, письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, логичны, не содержат в себе никаких противоречий. У потерпевшего отсутствуют основания для оговора подсудимого ФИО1 У суда нет никаких оснований ставить исследованные в судебном заседании доказательства под сомнение.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными доказательствами.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Учитывает суд при назначении наказания и положения ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 впервые совершил два преступления, одно из которых в силу положений ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, второе к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому из двух преступлений обстоятельствами суд признает

в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, позволивших установить обстоятельства совершения каждого преступления, подтверждённых при их проверке на месте; в выдаче потерпевшему ФИО2 лодочного шланга, похищенного по первому преступлению, выдача сотрудникам полиции денежных средств, похищенных по второму преступлению;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими подсудимому ФИО1 наказание по каждому из двух преступлений обстоятельствами суд находит чистосердечное признание им вины, свидетельствующее о раскаянии подсудимого в содеянном, неблагополучное состояние его здоровья, выражающееся в плохом зрении, неблагополучное состояние здоровья его матери и необходимость для него осуществлять ей физическую помощь, что она сама подтвердила в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд считает необходимым в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 по каждому из двух преступлений учесть совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Наличие у подсудимого алкогольного опьянения в момент совершения преступлений он не оспаривал. Влияние состояния алкогольного опьянения на совершение преступлений подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, который пояснил, что все противоправные деяния, в том числе и по настоящему уголовному делу, ФИО1 совершил исключительно под воздействием алкогольного опьянения. Из пояснений подсудимого в ходе судебного заседания, из показаний потерпевшего судом установлено, что употребление ФИО1 непосредственно перед совершением каждого эпизода преступной деятельности значительного количества спиртных напитков повлекло нарушение его эмоциональных и поведенческих реакций, сняло внутренний контроль за собственным поведением и критическое отношение к совершаемым действиям. Факт совершения преступлений сам подсудимый ФИО1 обосновал только как обусловленные его алкогольным опьянением.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимому обстоятельства отсутствуют основания для изменения категории каждого из двух совершенных подсудимым преступлений на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, где проживает совместно со своей матерью, что подтверждается справкой органа местного самоуправления, из этого же документа следует, что ФИО1 нигде не работает, систематически злоупотребляет алкогольными напитками, в нетрезвом состоянии появляется в общественных местах, в общественной жизни села он участия не принимает, жалоб на него не поступало (т.1 л.д.209). Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 нигде не работает, жалоб на него от соседей и сельской администрации не поступало, подсобного хозяйства он не содержит, помогает жителям <адрес> по хозяйству, склонен к употреблению спиртосодержащей жидкости (л.д.188).

Подсудимый ФИО1 не имеет стабильного источника дохода, не имеет в собственности никакого имущества. Применение к нему наказания в виде штрафа поставит его в еще более затруднительное материальное положение и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1 , совершившего преступление против имущества лица, которое и проявляло заботу о материальном благополучии подсудимого, свидетельствуют о том, что по каждому из двух преступлений наказание подсудимому ФИО1 следует избрать в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из двух преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, которые могли бы являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, препятствуют постановлению приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применению положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, наличие и характер смягчающих наказание подсудимому обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и возможности в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений принудительными работами с удержанием из его заработка 10 процентов в доход государства, что позволит осуждённому иметь стабильный доход, выплачивать ущерб потерпевшему и возмещать понесённые государством судебные расходы на осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве.

Назначение ФИО1 самого строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, его активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и глубокого раскаяния в содеянном, делает его достаточным для достижения целей наказания без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что одно из совершенных подсудимым ФИО1 преступлений относится к категории тяжких преступлений, суд назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в настоящем судебном заседании о взыскании в его пользу материального ущерба от хищения 150 литров дизельного топлива по цене 55 рублей за 1 литр, стоимости поврежденного лодочного шланга 1500 рублей, невозвращенных ему денежных средств в сумме 700 рублей, а всего на сумму 10450 рублей, а также компенсации морального вреда на сумму 20000 рублей, причинённого ему ФИО1 в виде нравственных страданий по поводу незаконного проникновения в жилище потерпевшего, подлежит удовлетворению в силу положений ст.15, 1064, 151 ГК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 иск признал, признание им иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Кроме того, вина ФИО1 в хищении дизельного топлива объёмом 120 литров на сумму 6600 рублей и лодочного шланга стоимостью 1500 рублей в настоящем судебном заседании установлена, факт совершения хищения с незаконным проникновением в жилище потерпевшего также установлен. Из показаний ФИО1 следует, что на момент начала им хищения дизельного топлива топливный бак автомобиля, составляющий объём 300 литров, был заполнен полностью, на момент осмотра места происшествия остаток дизельного топлива в баке составил 150 литров, во время хищения дизельного топлива его часть ФИО1 проливал на землю. Из показаний подсудимого и показаний потерпевшего в совокупности судом установлено, что лодочный шланг подсудимым был испорчен, его концевики подсудимым были срезаны, потерпевший попытался его восстановить за счёт собственных средств, но он остался непригодным для использования, поскольку пропускает воздух через «грушу». Нравственные страдания потерпевшему причинены и он их продолжает испытывать до настоящего времени тем фактом, что подсудимый незаконно проник в жилище, что именно потерпевший на постоянной основе предоставлял подсудимому ФИО1 основную часть средств к существованию.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом. 1 пакет говяжьего бульона «Роллтон» массой 90 граммов, 1 бутылка водки «Чистый состав» объемом 0,5 литра с отделенной пробкой, пустая бутылка из-под водки «Чистый состав» объемом 0,5 литра, 2 бутылки пива «Крепость сибири» объемом по 1.3 литра каждая, металлическую проушину, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Большеулуйское», как предметы, добытые преступным путем и предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, следует уничтожить; навесной замок, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Большеулуйское», барсетку, металлический лом, шланг лодочного мотора, самодельную мерную линейку, автомобиль «Урал» с государственным регистрационным знаком №, находящиеся на хранении у законного владельца потерпевшего ФИО2, как остальные предметы следует передать ему и оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в период предварительного расследования в сумме 14040 рублей, выплаченные на основании постановления следователя адвокату Атабаев О.А. , подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для его освобождения от возмещения государству указанных процессуальных издержек судом не установлено. От услуг адвоката ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, не отказывался. Производство по уголовному делу осуществлялось в общем порядке. Имущественная несостоятельность ФИО1 . не установлена, поскольку отсутствие у него в настоящее время дохода и имущества, за счет которых он мог бы возместить государству процессуальные издержки, не свидетельствуют о возможности в будущем такие издержки возместить, так как ФИО1 является молодым работоспособным человеком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 возможно не избирать, сохранив ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 процентов ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 процентов ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием ежемесячно 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осуждённому ФИО1 следовать самостоятельно за счёт государства.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 10450 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, а всего взыскать 30450 (тридцать тысяч четыреста пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства 1 пакет говяжьего бульона «Роллтон» массой 90 граммов, 1 бутылку водки «Чистый состав» объемом 0,5 литра с отделенной пробкой, пустую бутылку из-под водки «Чистый состав» объемом 0,5 литра, 2 бутылки пива «Крепость сибири» объемом по 1.3 литра каждая, металлическую проушину, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Большеулуйское» уничтожить, навесной замок, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Большеулуйское», передать потерпевшему ФИО2; барсетку, металлический лом, шланг лодочного мотора, самодельную мерную линейку, автомобиль «Урал» с государственным регистрационным знаком №, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, оставить в его распоряжении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката за период предварительного расследования в сумме 14040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей 00 копеек.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому ФИО1 не избирать, сохранять меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: