Дело № 2-1-8957/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 21 ноября 2022 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Калужской области, УФСИН России по Калужской области, ФСИН России о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к УФСИН России по Калужской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области о возмещении материального ущерба в размере 68535 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой экспертных услуг в сумме 10 000 руб. и госпошлины в сумме 2556 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09 ноября 2021 года в период времени с 11 до 12 час при выезде с территории ФКУ ИК-2 ФУСИН России по Калужской области автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истице и под ее управлением получил повреждения от удара незакрепленным шлагбаумом в результате его внезапного закрытия. С целью установления размера причиненного вреда истица организовала проведение автотовароведческой экспертизы, установившей величину затрат на ремонт.

В порядке, предусмотренном ст. 41 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

Истица ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Калужской области, считая требования необоснованными, просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; направив письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2021 года около 12.00 час. при выезде с территории ФКУ ИК-2 ФУСИН России по Калужской области автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий истице и под ее управлением получил повреждения от удара незакрепленным шлагбаумом в результате его внезапного закрытия.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки (КУСП № 9709), объяснениями истицы и ответчиками не оспаривались.

Таким образом, ФИО1 является потерпевшей в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Думиничскому району от 09 ноября 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Следовательно, указанное выше происшествие имело место по причине, не зависящей от воли и действий водителя (истца по настоящему делу).

Ответчики утверждали, что истица незаконно находилась на режимной территории, видела, что шлагбаум не закреплен, кроме того, дует ветер.

Однако, между утверждением о том, что истица на режимной территории исправительной колонии находилась незаконно, и фактом причинения ущерба имуществу истца отсутствует причинно-следственная связь, в связи с чем изложенное обстоятельством исключающим либо уменьшающим размер материальной ответственности за причиненный вред не является.

Утверждение ответчика о том, что истица видела незакрепленный шлагбаум и что дует ветер являются голословными, ничем не подтверждены, сама ФИО1 данные обстоятельства оспаривала.

В действиях ответчика имеются все элементы состава, необходимого для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков.

В свою очередь, ответчик, как лицо ответственное за причинение вреда, не представило достоверных доказательств того, что его вина в причинении вреда отсутствует.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» № 11 от 28 января 2022 года составляет 68536,47 руб. При этом в экспертном заключении специалистом указывается, что перечень поврежденных деталей на автомобиле, зафиксированные в фотоматериалах, соответствует повреждениям автомобиля и обстоятельствам происшествия; причиной образования повреждений является незакрепленные ворота, распахнувшиеся от порыва ветра.

В обоснование возражений относительно стоимости расходов на ремонт, ответчиком допустимых доказательств не предоставлено.

В силу пунктов 1, 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Согласно вышеприведенным законоположениям ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Учитывая субсидиарный характер ответственности собственника имущества казенного учреждения, то при недостаточности взысканных с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам данного казенного учреждения необходимо возложить на ФСИН России как на собственника имущества казенного учреждения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области в пользу ФИО1 убытков в размере 68 535 руб.

При этом суд считает обоснованным, исходя из приведенных норм закона и фактических обстоятельств дела, в случае недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области, возложить субсидиарную ответственность по обязательствам федерального казенного учреждения перед ФИО1 на собственника имущества - Федеральную службу исполнения наказаний России.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что данный процесс не обусловлен защитой государственных или общественных интересов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 10 000 руб. и оплату госпошлины в размере 2256,05 руб., всего 12256 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Калужской области» в пользу ФИО1 убытки в размере 68 535 рублей, судебные расходы в размере 12256 рублей 05 копеек.

При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Калужской области», субсидиарную ответственность по обязательствам федерального казенного учреждения ««Исправительная колония № 2 УФСИН России по Калужской области» перед ФИО1 возложить на собственника имущества - Федеральную службу исполнения наказаний.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение изготовлено 30 ноября 2022 года.