Дело № 2-2753/2022
УИД 59RS0007-01-2022-001221-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Пермь
Дзержинский районный суд города Перми
в составе председательствующего Костылевой А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании 29 сентября 2022 года
гражданское дело по иску ТКБ БАНК ПАО к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ТКБ БАНК ПАО обратилось в Свердловский районный суд г. Перми с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № № от 17.07.2018г., взыскании задолженности по кредитному договору № № от 17.07.2018г. за период с 17.02.2020г. по 16.12.2021г. в размере 152297,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10245,96 руб.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 17.07.2018г. между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (сокращенное наименование – ТКБ БАНК ПАО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 120 000 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, но не позднее 17.07.2023г., а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору. В связи с чем, за период с 17.02.2020г. по 16.12.2021г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 152297,74 руб. Требование истца о погашении задолженности, досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора оставлено без ответа.
Определением Свердловского районного суда г. Перми от 06.05.202г. гражданское дело по иску ТКБ БАНК ПАО к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.
Представитель истца в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, отложить судебное заседание не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.
В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 22.09.2022г. ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Адрес
Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, а также адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.
Не получив судебную корреспонденцию и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, признает причину неявки ответчика в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Судом установлено, что 17.07.2018г. между ТКБ БАНК ПАО и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № №, согласно индивидуальным условиям, которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 120 000 руб. под 16,5 % годовых на срок по 17.07.2023г. Датой заключения кредитного договора является дата приема банком заявления на кредит. Кредитный договор действует до полного исполнения обязательств по нему. Гашение кредита заемщиком осуществляется путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 2 983 руб. (п. 1, 2, 4, 6, 8).
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврат кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.
Подписав индивидуальные условия кредитного договора, заемщик выразил согласие на присоединения к условиям ЕДБО (п. 14) (л.д. 20-21).
17.07.2018г. ТКБ БАНК ПАО перечислило на счет заемщика 120 000 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету (л.д. 26), доказательств иного не представлено. Указанное обстоятельство свидетельствует об исполнении истцом обязательства по кредитному договору.
ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, 05.08.2020г. в адрес ФИО2 банком направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, содержащие предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 18). На момент рассмотрения заявленных требований, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.
Согласно выписке по лицевому счету последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 17.10.2021г. (л.д. 25-26). Задолженность по кредитному договору № № от 17.07.2021г. по состоянию на 16.12.2021г. составляет 152297,74 руб., в том числе 94714,44 руб. – основной долг, 29202,57 руб. – проценты, 27695,67 руб. – пени.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ТКБ БАНК ПАО к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, с 18.10.2021г. платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносит.
Статьей 450 ГК Российской Федерации предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В связи с тем, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора № № от 17.07.2018г. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик, как заемщик, допустил существенное нарушение договора в части оплаты суммы задолженности по кредиту.
Принимая во внимание, что образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, с заемщика ФИО2 в пользу ТКБ БАНК ПАО подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 17.07.2018г. за период с 17.02.2020г. по 16.12.2021г. в размере 152 297,74 руб., в том числе 94714,44 руб. – основной долг, 29202,57 руб. – проценты, 27695,67 руб. – пени. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком контррасчет не представлен, условия кредитного договора не оспорены, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено. Заявленная сумма расчетной неустойки является соразмерной нарушенному ответчиком обязательству, не противоречит положениям ч. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Исходя из представленного в материалы дела расчета задолженности, пени определены по состоянию на 16.12.2021г., в связи с чем, положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на данные требования не распространяются.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10245,96 руб. по платежному поручению № от 18.01.2022г. (л.д. 9).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу ТКБ БАНК ПАО с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 10245,96 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № № от 17.07.2018г., заключенный между ТКБ БАНК ПАО и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, место рождения: Адрес, паспорт серия № выдан ОВД ОП № 7 МВД России по Адрес 20.07.2019г.) в пользу ТКБ БАНК ПАО (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № № от 17.07.2018г. за период с 17.02.2020г. по 16.12.2021г. в размере 152297,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10245,96 руб.
Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г. Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Костылева
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.10.2022г.