Дело №

УИД 23RS0№-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 19 ноября 2025 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

судьи Грекова Ф.А.,

при помощнике судьи: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 13.01.2025в 06 час. 36 мин. в Краснодаре, <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем КИА, государственный регистрационный знак C086KA193, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при перестроении не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак M175BА193, водитель ФИО8 движущийся в попутном направлении слева. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновной в ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель КИА, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 На дату ДТП указанное транспортное средство зарегистрировано за ООО «Камелот». Риск гражданской ответственности собственника и водителя автомобиля КИА застрахован не был. Владельцем автомобиля РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак M175BА193, ОСАГО: ХХХ0395232689, до ДД.ММ.ГГГГ, ЮГОРИЯ, являет ФИО7 Согласно п.3 страхового полиса ФИО8 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Для установления размера причиненного ущерба была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 570 000 руб. Стоимость экспертизы согласно квитанции-договору № составила 15 000 руб. С учетом уточенных исковых требований просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 570 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 400 руб., почтовые расходы в размере 1 470 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб.

Истец в судебном заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежаще уведомленная о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 80404710942999, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда <адрес> в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 36 мин. в Краснодаре, <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем КИА, государственный регистрационный знакC086KA193, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при перестроении не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак M175BА193, водитель ФИО8 движущийся в попутном направлении слева.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновной в ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель КИА, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2

На дату ДТП указанное транспортное средство зарегистрировано за ООО «Камелот». Риск гражданской ответственности собственника и водителя автомобиля КИА застрахован не был.

Владельцем автомобиля РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак M175BА193, ОСАГО: ХХХ0395232689, до ДД.ММ.ГГГГ, ЮГОРИЯ, являет ФИО7

Согласно п.3 страхового полиса ФИО8 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Статьей 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6).

Как следует из материалов дела, между ООО «Камелот» и ООО «Лимони Юг» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа KIA RIO г/н № 2021 года выпуска.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камелот» передало, а ООО «Лимони Юг» приняло технически исправный атомобиль KIA RIO г/н № 2021 года.

Согласно п. 2.4 Договора, арендатор имеет право сдавать транспортное средство в аренду без предварительного согласия арендодателя.

В силу п. 2.3.4 Договора, Арендатор принимает на себя обязанность страхования автомобиля по ОСАГО, самостоятельно и за свой счет, либо возложить данную обязанность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лимони Юг» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажаKIA RIO г/н C086KA193 2021 года выпуска.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лимони Юг» г/н C086KA193 2021.передало, а ФИО2 приняла технически исправный автомобиль KIA RIOг/н C086KA193 2021 года выпуска.

Суд полагает, что на момент ДТП фактическимвладельцем транспортного средства являлась ФИО2, что подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, которая приняла на себя обязательства за сохранность арендуемого автомобиля и все риски, связанные с ДТП.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 570 000руб.

Достоверность экспертного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку оно выполнено компетентным лицом. Содержащийся в заключении расчет отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений.

Суд считает, что выводы эксперта могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

В свою очередь ответчик альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представила, ходатайства о назначении трасологической и автотехнической экспертизы не заявляла.

Никаких доказательств того, что размер ущерба мог быть уменьшен, или существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества ответчиком не предоставлено.

Таким образом, с ФИО2в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 570 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом были понесены расходы по оплате экспертизы 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 400 руб., почтовые расходы в размере 1 470 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., что подтверждено квитанциями об оплате, имеющимися в материалах дела, и подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 Аси ФИО4 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 570 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 400 рублей, почтовые расходы в размере 1 470 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, а всего 647 870 (шестьсот сорок семь тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья Советского

районного суда <адрес> Ф.А. Греков