Решение по делу № 2-3891/2023 от 15.11.2023

УИД 78RS0011-01-2023-006104-27 КОПИЯ

Дело №2-3891/2023 15 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 ноября 2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 133038,60 руб.

03 октября 2019 г. ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии № 14-01-УПТ, по которому право требования по долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии № 0104/2022 от 01 апреля 2022 года уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, ООО «Специализированное финансовое общество Титан»» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 91355,46 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2940,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал (в тексте искового заявления содержится просьба рассматривать дело в отсутствие представителя истца), о причинах неявки суду не сообщал, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению судебная повестка, направленная в адрес ответчика (адрес места жительства ответчика проверен судом через УВМ ГУ МВД РФ по СПБ и ЛО) последним не получена, возвращена в суд без вручения, за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом и не сообщившего о неполучении судебного уведомления в силу независящих от него обстоятельств.

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика, суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Из материалов дела усматривается, что между 27 ноября 2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем подписания и направления ответчиком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, содержащего существенные условия сделки (л.д. 23-27), ознакомления и подписания Тарифов банка по продукту «Экстра» (л.д. 28) и совершения банком действий по акцепту предложения истца заключить кредитный договор путем открытия ответчику банковского счета, выдачи ответчику банковской карты, привязанной к банковскому счету (л.д. 29), и зачисления кредитных средств на счет ответчика.

По условиям кредитного договора сумма кредита составляет 133 038,60 руб., сроком на 72 месяца, процентная ставка по кредиту – 19,9%. Кредит возвращается ответчиком равными аннуитентными платежами согласно графику платежей (л.д. 29 оборот).

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность 91355,46 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 69479,58 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21875,88 руб.

Условия кредитного договора предусматривают соответствующее право кредитора на уступку права требования.

Таким образом, требуемая истцом ко взысканию задолженность была сформирована по состоянию на 05.11.2020 года в объеме 91355,46 рублей.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком платежей, которые нашли свое отражение в выписке по счету.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу договора уступки и изложенного правовой нормы истец приобрел право требования по взысканию задолженности к ответчику, а потому задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 2940,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 91355,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2940 руб. 66 коп., а всего 94296 (девяносто четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья