Дело №

УИД 59RS0028-01-2025-002826-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года судья Лысьвенского городского суда Пермского края Шадрина Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее - Общество) и ФИО1 были заключены договоры займа №, №, № о предоставлении займов на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> +<данные изъяты> + <данные изъяты>). В соответствии с условиями договоров Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного пользования, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК ООО «СФО Стандарт». В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документы исходят от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Данная процедура также была пройдена ответчиком, а впоследствии им были подписаны соответствующие договоры займа путем направления ему СМС-сообщений. Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа № №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере общей суммы основного долга – 34995 руб., процентов в размере 45 353 руб. 52 коп., всего 80348 руб. 52 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МФК «Эйр Лоанс», ООО ПКО «Аскалон».

Ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных требований не представил, определение суда о назначении дела в упрощенном порядке с установлением сроков для представления возражений относительно заявленных требований, направленное судом по адресу регистрации ответчика, возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 85, 135-139). Кроме того, о наличии спора ответчик был извещен судом путем направления СМС-извещения (л.д.133), которое был доставлено ДД.ММ.ГГГГ, а также путем направления определения о назначении дела в упрощенном порядке электронной почтой (л.д. 140).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

В силу статьей 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МФК "ЭйрЛоанс" с заявками на предоставление займов и представил согласие на обработку персональных данных (л.д.60-61). По результатам рассмотрения заявок и проведения идентификации, ФИО1 на указанный им номер телефона № был направлен СМС-код для подписания договоров займа, который был получен истцом, что подтверждается детализацией с абонентского номера+№, скриншотами отправки и ввода смс-кода (л.д.109-111,118-120).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключены договоры потребительских займов № на сумму <данные изъяты> руб. под 292 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; № на сумму <данные изъяты> руб. под 292 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; № на сумму <данные изъяты> руб. под 292 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в соответствии с условиями договоров обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов, в размере и в сроки, определенные договором. В случае нарушения сроков внесения платежей заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д. 39-49).

Договоры займа заключены и подписаны в электронном виде в сети Интернет, с использование простой электронной подписи, что соответствует требованиям статьей 6 и 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и пункту 14 статьи 7 Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

ДД.ММ.ГГГГ на карту истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с учетом вычета страховки (<данные изъяты> рублей), что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 113-114).

Таким образом, ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по договорам займа №, №, № выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, в свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в порядке и сроки, предусмотренные договорами, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетами начислений по договорам (л.д.14-23).

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При подписании заявления о заключении договора кредитования ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д.39-49).

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Аскалон» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по договорам займа было уступлено ООО «Аскалон» в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 74-76), которое в свою очередь по договору цессии №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «СФО Стандарт» на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 27-35).

Данных о том, что после перехода прав требований по данным договорам к ООО «СФО Стандарт» ответчик исполнил свои обязательства, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 по договорам №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. 52 коп., из них: сумма основного долга - 34 995 руб., которая состоит из сумм основного долга по вышеуказанным договорам: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. 52 коп.).

Расчет суммы иска судом проверен, сомнений у суда в его правильности не возникло, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договорам займа, обратного в материалы дела не представлено, рассматриваемые договоры займа соответствуют требованиям Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заявленная сумма процентов по договорам не превышает установленный п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" лимит, то требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что заявленный иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., понесенных истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением (л.д.8)

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как видно из материалов дела, истцом до обращения с иском в суд по почте направлено по адресу ответчика копия искового заявления и приложенные к нему документы (л.д. 83), тем самым выполнено требование пункта 6 статьи 132 ГПК РФ. Понесенные истцом почтовые расходы в размере 91,20 руб., суд относит к судебным расходам и определяет их к взысканию как необходимые.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам займов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В.Шадрина