Дело №2-4780/2022

30RS0001-01-2022-008070-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

с участием прокурора Болониной К.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки и приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки и приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что проходил службу в органах внутренних дел, занимал должность оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по городу Астрахани. Приказом УМВД России по городу Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ним расторгнут контракт и ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. О проведении проверки не был уведомлен, объяснения не отбирались, права не разъяснялись, в связи с чем был лишен предоставить документы и заявлять ходатайства. Нарушение его прав также выразилось в том, что выводы служебной проверки были основаны на его пояснениях, данных сотрудникам ОСБ под давлением. ДД.ММ.ГГГГ истцом отозвана явка с повинной, ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на действия сотрудников ОСБ в Следственный комитет РФ и УФСБ. Полагает, что само по себе возбуждение уголовного дела и подозрение его в совершении умышленного преступления не является обстоятельством, свидетельствующим о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Просит признать результаты служебной проверки УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить, приказ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с незаконным и отменить, восстановить на работе в должности оперативного дежурного дежурной части, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднедневной заработной платы в размере 2704,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> ФИО6, УМВД России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы.

Правовая основа и порядок прохождения гражданами Российской Федерации службы в органах внутренних дел регулируется положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (статья 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В части 4 статьи 7 ФЗ «О полиции» установлено, что сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотребления служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации, предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 26 июня 2020 года № 460, установлено, что для сотрудника неприемлемо использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы; стремление к получению в связи с выполнением служебных обязанностей любых видов вознаграждения от физических и юридических лиц, в том числе денежных вознаграждений, подарков, ссуд, услуг материального и иного характера (подпункты 8.1. и 8.2. пункта 8 Кодекса).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно положениям части 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

В пункте 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ закреплено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных названным федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы из органов внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-П, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года № 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1486-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Из материалов дела следует, что ФИО4 проходил службу в органах внутренних дел в должности в должности оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по городу Астрахани.

Приказом УМВД России по городу Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО1 расторгнут контракт и ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение служебной проверки УМВД России по <адрес>, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО1 заступил на суточное дежурство в дежурную часть ОП № УМВД России по городу Астрахани. Находясь на дежурстве, ФИО1 узнал, что сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в ДЧ ОП № УМВД России по городу Астрахани доставлена ФИО8, в отношении которой дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес>. ФИО1 объяснил ФИО8, что за совершённое ею административное правонарушение санкция предусматривает штраф в размере 30 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток. После чего ФИО1 предложил ФИО8 передать ему денежного вознаграждения в сумме 30 000 рублей за решение вопроса о непривлечении к административной ответственности. В свою очередь, ФИО8, опасаясь быть привлеченной к административной ответственности, согласилась на предложение ФИО1 передать ему 30 000 рублей. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, получил незаконное денежное вознаграждение в сумме 30000 рублей от ФИО8, за непривлечение к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. Однако решение вопроса о привлечении или непривлечении к административной ответственности ФИО8, не входило в компетенцию оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 Согласно решению судьи судебного участка № Мирового суда <адрес>, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО8 назначено наказание в виде штрафа размере 30 000 рублей.

Данные обстоятельства указаны в пояснениях ФИО8, ФИО1

Заключением служебной проверки действия ФИО1, выразившиеся в несоблюдении требований подпунктов 8.1. и 8.2. пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», в части несоблюдения требований, предъявляемых к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, умаляющими авторитет должностных лиц органов внутренних дел, несовместимыми со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, а именно в совершении ДД.ММ.ГГГГ активных действий, выразившихся в ведении ФИО8 в заблуждение о возможных неблагоприятных последствиях за совершённое ею административное правонарушение и его возможности повлиять на принятие решения об освобождении от административной ответственности за совершённое правонарушение, с целью склонить ФИО8 к передаче ему незаконного денежного вознаграждения, за не привлечение к административной ответственности, что позволило гражданам усомниться в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника органов внутренних дел, признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. Даны предложения расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО10 И.И. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Анализ материалов проведенной служебной проверки свидетельствует о том, что ФИО1 совершил поступок, вызывающий сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящий ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Доводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки являются несостоятельными.

Исходя из содержания части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ целью проведения служебной проверки является выявление причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного Закона.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Согласно части 9 статьи 52 названного Федерального закона порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Порядок проведения служебной проверки).

Указанными нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

В данном случае служебная проверка была назначена по сведениям, изложенным в рапорте начальника ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 14 Порядка проведения служебной проверки поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

В материалах служебной проверки имеется резолюция УМВД России по <адрес> на отдельном листе. При этом, принадлежность резолюции к проводимой проверке в отношении ФИО1 подтверждается представленными информационной карточкой исходящего документа, скриншотами с сервиса электронного документооборота.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка проведения служебной проверки).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка проведения служебной проверки).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка проведения служебной проверки).

Материалами дела подтверждается, что по результатам служебной проверки в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заключение, которое было утверждено начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам истца служебная проверка проведена в установленный ч. 4 ст. 52 Закона № 342-ФЗ срок; при проведении служебной проверки у ФИО1 отбирались объяснения, при этом ему были разъяснены предусмотренные законодательством права и обязанности, о чем имеется ее собственноручная подпись; выводы служебной проверки соответствуют обстоятельствам дела, проверка проведена уполномоченным на то лицом.

Таким образом, служебная проверка по вышеназванному факту проведена в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Нарушений процедуры проверки судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене.

Поскольку материалами служебной проверки подтверждается, что ФИО1 совершил порочащий проступок, при этом ответчиком были соблюдены порядок и процедура увольнения истца из органов внутренних дел за совершение такого проступка, то оснований для признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с незаконным и его отмене, а также о восстановлении на работе, не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что он не была ознакомлен с результатами служебной проверки ввиду следующего.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

В силу п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Между тем, из материалов дела установлено, что истец с рапортом об ознакомлении с результатами служебной проверки не обращался.

Доводы истца о невозможности принятия ответчиком решения об увольнении истца в связи с отсутствием окончательного решения по возбужденному в отношении истца уголовном делу по ст. 159 УК РФ, несостоятельны, поскольку увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 49 Закона о службе, не связывает их установление вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов, являются производными от требований о восстановлении на работе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки и приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.

Судья Е.Д. Чурбакова