Дело № 2-745/2025
УИД № 48RS0021-01-2025-000620-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г. Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.
при секретаре ВОСТРИКОВОЙ Е.Ю.
с участием представителя ответчика администрация городского округа город Елец ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО2, администрации городского округа город Елец, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитным договорам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и пени. Исковые требования мотивированны тем, что между банком и ФИО2 были заключены следующие кредитные договоры:
- <***> от 20.03.2020 сроком до 22.08.2022 на сумму 429923 рубля под 10,2 % годовых;
- <***> от 20.03.2020 о предоставлении и использовании банковской карты сроком до 20.03.2050 на сумму 64000 рублей под 26% годовых;
- №625/0051-00876966 от 23.04.2020 сроком до 24.01.2022 на сумму 145710 рублей под 8,9% годовых.
До настоящего времени задолженность по указанным договорам не погашена. Истцу стало известно, что ФИО2 15.05.2020 умер. Согласно информации Липецкой областной нотариальной палаты после смерти ФИО2 заведено наследственное дело, сведения о наследниках отсутствуют. Просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 по состоянию на 24.01.2025 задолженность по кредитному договору <***> от 20.03.2020 в сумме 451255 рублей 62 копейки; <***> от 20.03.2020 в сумме 48447 рублей 52 копейки; №625/0051-00876966 от 23.04.2020 в сумме 155931 рубль 59 копеек.
Определением суда от 01.04.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация городского округа город Елец, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрация городского округа город Елец ФИО1 исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Суд, с учетом мнения участника процесса, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд не находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 были заключены кредитные договоры: <***> от 20.03.2020; <***> от 20.03.2020; №625/0051-00876966 от 23.04.2020.
В соответствии с кредитным договором <***> от 20.03.2020 банк предоставил заемщику кредит в сумме 429923 рубля под 10,2 % годовых на срок 29 месяцев, то есть на период с 20.03.2020 до 22.08.2022 (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора). Указанный кредит был получен заемщиком.
Из расчета задолженности усматривается, что заемщиком осуществлялось частичное погашение кредита путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя.
Из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 24.01.20253 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 451255 рублей 62 копейки, в том числе, остаток основного долга – 416847 рублей 55 копеек, сумма плановых процентов – 31723 рубля 06 копеек, задолженность по пени по основному долгу – 2685 рублей 01 копейка.
По условиям кредитного договора <***> от 20.03.2020 банк выдал ФИО2 банковскую карту с лимитом кредита в размере 64000 рублей с процентной ставкой по кредиту 26% годовых для осуществления операций с использованием кредитных средств карты, а ответчик принял на себя обязательство осуществлять частичное (оплата суммы в размере обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита. Указанная банковская карта была получена заемщиком лично, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в расписке о получении карты. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО2 не производились, что подтверждается расчётом задолженности, отчетами по карте. Из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 24.01.2025 образовалась задолженность по счету кредитной карты, с учетом уменьшенной истцом неустойки, в сумме 48447 рублей 52 копейки, в том числе, просроченный основной долг – 39043 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 9273 рубля 42 копейки, задолженность по пени 131 рубль 10 копеек.
В соответствии с кредитным договором <***> от 23.04.2020 банк предоставил заемщику кредит в сумме 145 710 рубля под 8,9% годовых на срок 21 месяц, то есть на период с 23.04.2020 до 24.01.2022 (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора). Указанный кредит был получен заемщиком. Из расчета задолженности усматривается, что заемщиком осуществлялось частичное погашение кредита путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя. Из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 24.01.20253 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 155 931 рубль 59 копеек, в том числе, остаток основного долга – 145 710 рублей 00 копеек, сумма плановых процентов – 9 037 рубля 39 копеек, задолженность по пени по основному долгу – 1184 рубля 20 копеек.
Согласно записи акта о смерти №*** от 20.05.2020 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения умер 15.05.2020.
Таким образом, ФИО2 свободно выражая свою волю, в порядке ст.421 ГК РФо свободе договора, от своего имени заключал и подписывал вышеуказанные кредитные договора, в которых обязался отвечать за исполнение всех своих обязательств перед кредитором по данным кредитным договорам, однако взятых на себя финансовых обязательств не исполнил по причине своей смерти, наступившей до погашения полученных кредитов. Данное обстоятельство стало причиной образования просроченных задолженностей по указанным кредитам в указанных размерах.
Статья 418 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации содержит указание на то, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
При этом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В пункте 4 статьи 1152 ГК РФ указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность наследников по долгам наследодателя. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п.3).
Пунктами 1-3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается вымороченным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее вымороченное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз.2 и 3 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты недвижимого имущества.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения вымороченного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании вымороченного имущества отказ от наследства не допускается.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи416 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
По смыслу указанных норм материального права, в том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается смертью должника, в силу положений пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из ответа нотариуса нотариального округа город Елец Липецкой области ФИО6, от 19.03.2025 следует, что в его производстве имеется наследственное дело №*** открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства никто не обращался. Сведений о наследниках и наследственном имуществе не имеется.
Согласно сведениям ФНС, ПАО Банк Зенит, АО «Россельхозбанк» банковские счета (вклады) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения отсутствуют.
В соответствии с ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии записи о принадлежности объектов недвижимости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения отсутствуют.
Сведения о регистрации самоходных машин за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в автоматизированной базе данных о регистрации техники Липецкой области отсутствуют.
По базе данных ФИС ГИБДД-М на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (15.05.2020 умер) был зарегистрирован автомобиль марки «Фольксваген-Боро», государственный регистрационный номер <***>, который по договору от 05.04.2020, совершенному в простой письменной форме, продан собственником. 11.07.2020 осуществлена регистрация указанного транспортного средства новым собственником ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
С учетом изложенного судом приняты исчерпывающие меры к установлению местонахождения наследственного имущества и предполагаемых наследников имущества умершего ФИО2
Таким образом, у суда отсутствуют сведения о лицах фактически принявших наследство после смерти заемщика путем обращения к нотариусу или фактического использования в личных целях наследственного имущества умершего должника, на момент смерти должника. Более того, ответчики МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, администрация городского округа город Елец не является наследниками умершего ФИО2 по причине отсутствия наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам и пени после смерти ФИО2 удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, государственная пошлина с ответчиков в пользу истца взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 98, 107, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО2, администрации городского округа город Елец, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитным договорам <***> от 20.03.2020; <***> от 20.03.2020; №625/0051-00876966 от 23.04.2020 и пени – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Г.Л. Анпилова.
Решение в окончательной форме принято 2 июня 2025 года.