Решение по делу № 2А-2840/2023 от 26.12.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности рассмотреть повторно заявление.

Дело № 2а-2840/2023

УИД 50RS0020-01-2023-003918-18

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 декабря 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при секретаре судебного заседания ЖДАНКИНЕ А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности рассмотреть повторно заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности рассмотреть повторно заявление,

В обоснование административного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился к Администрации Городского округа Коломна Московской области в лице Управления Имущества и Земельных Отношений Администрации Городского Округа Коломна Московской области с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 3408 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

При этом, административным истцом в соответствии с п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению приложил схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, составленную кадастровым инженером.

По результатам рассмотрения заявления административного истца административным ответчиком принято Решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Административный истец полагает отказ административного ответчика необоснованным и незаконным.

Просит признать незаконным решение Администрации Городского Округа Коломна Московской области об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Обязать устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 3 408 кв. м, расположенного по адресу: : <адрес>. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд обеспечил явку представителя.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие административного истца порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца по доверенности (л.д.32) ФИО9 в судебном заседании административные исковые требования доверителя поддержала в полном объеме. Просила суд административный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Администрация Городского Округа Коломна Московской области явки представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила в суд возражение относительно заявленных административных исковых требований, просит оставить иск без удовлетворения, указывая на законность оспариваемого решения.

Третье лицо ПАО «Газпром» не направило в суд представителя, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, каких- либо возражений в суд е представлено.

Третье лицо Министерство имущественных отношений МО России не направило в суд представителя, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных лиц порядке ст. 150 КАС РФ

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов).

Согласно ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13,14.1 -19,22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Частью 17 ст.39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Исходя из п.п. 1, 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

В силу п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, ими являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 1 1.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Данный перечень является исчерпывающим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился к Администрации Городского округа Коломна Московской области в лице Управления Имущества и Земельных Отношений Администрации Городского Округа Коломна Московской области с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 3408 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (л.д. 8).

При этом, административным истцом в соответствии с п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению была приложена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, составленную кадастровым инженером (л.д.10).

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 Администрацией Городского округа Коломна Московской области принято Решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ. № № (л.д.11).

В качестве оснований для отказа в предоставлении государственной услуги отказа указано, что

- испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка: нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне минимальных расстояний газопровода высокого и среднего давления (СП 36.13330.2012 Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85. утвержденный Приказом Госстроя от 25.12.2012 №108/ГС);

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам: площадь образуемого земельного участка превышает установленные предельные размеры земельных участков, определенных градостроительным регламентами, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности,

- образование земельного участка в испрашиваемых границах приводит к нерациональному использованию земель.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне объектов сельскохозяйственного производства СХ3.

Пунктом 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что предельные размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пп. 2 ч. 6 ст. 30 и ст. 38 ГрК РФ).

Таким образом, установление предельных размеров земельных участков для сельскохозяйственных нужд отнесено к компетенции субъектов РФ и регулируется региональным законодательством.

Согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории спорный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного производства СХ-3 общей площадью 3408 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, т.е. площадью менее 2,0 га.

Постановлением Администрации Городского округа Коломна Московской области от 14.12.2021г. № 3359 в редакции от 23.03.2023г., с изменениями от 29.03.2023г.) «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Коломенский Московской области и Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Озеры Московской области» определено, что зона сельскохозяйственного производства СХ-3 установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства. Предельные размеры земельных участков (кв. м) для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках: минимальные - 500 кв.м, максимальные - не подлежат установлению (л.д.60-63).

Согласно п. 2. Решения Совета депутатов Коломенского муниципального района МО от 14.03.2011 № 127/17СД "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на территории Коломенского муниципального района" максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства: в сельских населенных пунктах - 0,3 га; в поселении Пески - 0,2 га; под личное подсобное хозяйство за пределами границ населенных пунктов (полевые земельные участки) - 2,0 га.

Таким образом, довод стороны административного ответчика, что испрашиваемый земельный участок превышает предельные размеры не обоснован.

В силу п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель, нарушать требования, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.1, п.п.1 п. 2, п. 3 ст. 55 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территории.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территории в соответствии с настоящим кодексом.

В силу п.6 ст. 11.9 Земельного участка РФ образование земельных участков не должно приводить к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель, нарушать требования, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 14.1 ч.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которых не допускают использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Обстоятельства расположения испрашиваемого земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории подтверждаются Заключением об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования земельного участка КН №, площадь формируемого земельного участка 3 407, 58 кв.м, согласно которого данный земельный участок полностью расположен в зоне минимальных расстояний линейных сооружений- МГ «Средняя Азия-Центр 1 нитка, МГ «Средняя Азия- Центр 2 нитка», МГ «Лупинг-САЦ 2 нитка» (л.д. 64-72).

При этом, согласно этого же Заключения сам спорный земельный участок не расположен в зоне с особыми условиями использования территории, а расположен в зоне сельскохозяйственного производства СХ-3, при наличии минимальных расстояний до линейных сооружений.

Кроме того, указанная зона, в свою очередь, не предусматривает категорический отказ для передачи в аренду спорного земельного участка в аренду.

Так, согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством согласно Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно данным публичной кадастровой карты спорный земельный участок с КН № был также сформирован с учетом территориальной зоны - Зона с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) с соблюдением необходимого отступа для данной зоны. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с учетом отступов от ЗОУИТ,

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

При этом в действующем законодательстве определение и содержание таких терминов, как "вклинивание", “вкрапливание", "изломанность границ", "чересполосица", не установлены.

Так, приведенные в ст. 11.9 ЗК РФ термины (вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица) в целом относятся к пространственным недостаткам землепользования, препятствующим рациональному использованию и охране земель.

Недостатки землепользования - это неудобства и отклонения в площади, структуре, размещении и границах земельных участков, отрицательно влияющие на использование земли, эффективность хозяйственной деятельности, экономику и организацию производства.

Административный ответчик не представил доказательств наличия конкретных недостатков землепользования по приложенной административным истцом схеме, о проведении судебной экспертизы не заявил, в то время как согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом Административный ответчик не ссылается ни на один из возможных примеров нерационального использования.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования административного истца о признании Решения Администрации Городского Округа Коломна Московской области об отказе ФИО4 в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ. № № подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

С учетом указанных норм права, право административного истца при признании решения административного ответчика незаконным подлежит восстановлению путем возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 3 408 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Городского Округа Коломна Московской области об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Возложить на Администрацию Городского Округа Коломна Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 3 408 кв. м, расположенного по адресу: : <адрес>, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной су через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «29» декабря 2023 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: /подпись/ А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская