РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2023 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4181/2023 (77RS0031-02-2023-000279-24) по иску ФИО1 к ООО «Ремтехнострой» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Истец осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 28.05.2004г. по 03.03.2022г.
С августа 2019г. по декабря 2019г. истец выполнил подрядные работы на объекте «Магазин товаров первой необходимости, расположенному по адресу: *. Заказчиком указанных работ является ответчик.
Общая стоимость выполненных истцом работ составила 2 553 913,92руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ(форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), от получения которых ответчик уклонился.
В октябре 2022г. истец направил в адрес ответчика не подписанные акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) по итогам выполнения работ на объекте. Ответчик не получил почтовую корреспонденцию.
В ноябре 2022г. истец направил в адрес ответчика претензию, от которой ответчик также уклонился.
В ноябре 2022г. истец направил в адрес ответчика претензию, от которой ответчик также уклонился.
На день обращения с иском в суд задолженность ответчика в пользу истца по оплате работ составила 2 553 913,92руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 2 553 913,92руб.; проценты на сумму долга за период с 30.11.2022г. по 26.12.2022г. в размере 14 168,97руб.; проценты на сумму долга с 27.12.2022г. до полного исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 041руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела через представителя(л.д.76)
Ответчик обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании ордера № 274С от 19.04.2023г. КА Чувашской Республики «ЗащитникЪ»(л.д.66), который возражал против заявленных требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из положений статьи 711, 720 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
С учетом вышеуказанной правовой нормы, при наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для отказа от подписания актов.
Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
С августа 2019г. по декабрь 2019г. истец выполнил подрядные работы на объекте ответчика «Магазин товаров первой необходимости, расположенном по адресу: *. Общая стоимость выполненных истцом работ составила 2 553 913,92руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанных истцом в одностороннем порядке(л.д.22-28)
20.10.2022г. истец направил в адрес ответчика не подписанные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на объекте, однако корреспонденция была возвращена отправителю за истечением срока хранения(л.д.29-35)
25.11.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с требование выплаты суммы долга, однако данные требования в добровольном порядке исполнены не были(л.д.36-37)
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…..Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из искового заявления, истец считает, что поскольку ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, с последнего в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 2 553 913,92руб.; проценты на сумму долга за период с 30.11.2022г. по 26.12.2022г. в размере 14 168,97руб.; а также проценты на сумму долга с 27.12.2022г. до полного исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
06.10.2021г. решением Арбитражного суда Чувашской Республики с ИП ФИО1 в пользу ООО «Ремтехнострой» взыскано 700 000руб. неосновательного обогащения, 17 000руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины(л.д.67-68)
В предмет доказывания по делам данной категории входит, в частности, установление самого факта выполнения соответствующих работ (оказания услуг) исполнителем, факта нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) либо выполнение работ (оказания услуг) ненадлежащего качества, а также факта обращения исполнителя к заказчику с требованием подписания соответствующих актов (в случае, если соответствующее требование закреплено в законе или в договоре).
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд в условиях состязательности процесса обязан проверить данное обстоятельство, которое в силу ст. 199 ч.2 п. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Период взыскания заявлен с 16.08.2019г. по 18.12.2019г.
Исковое заявление поступило в суд 31.12.2022, соответственно истец заявил спор о взыскании денежных средств за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Оснований к восстановлению пропущенного истцом процессуального срока по материалам настоящего гражданского дела не усматривается.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом в материалы дела не представлено.
Кроме того при рассмотрении дела истец не представил доказательств того, что ответчик при исполнении договора на выполнение работ действовал недобросовестно. В актах выполненных работ, направленных в адрес ответчика, не представлено сведений о надлежащем исполнении договора на выполнении работ, а так же в материалах дела отсутствуют сведения о лице получившим требование о подписании актов выполненных работ, что противоречит нормам права.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца и полагает, что в иске надлежит отказать.
Так же не подлежат удовлетворению и производные от основных требований о взыскании процентов.
Кроме того, поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, то оснований предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ООО «Ремтехнострой» о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд города Москвы.
СудьяР.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 01.08.2023 г.