Дело: №2-181/2022
УИД: 16RS0041-01-2022-001871-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года село Черемшан
Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре судебного заседания Иванова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Урал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-Урал» (далее – ООО «Сатурн –Урал», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатур-Урал» и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлен займ в сумме 196 000 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 4.1 Договора заемщик обязуется возвратить заем ежемесячно с 50% удержанием с заработной платы. Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. Между тем, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию в адрес истца не поступило.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 196 000 рублей, договорную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 340 рублей, договорную неустойку в размере 0,3 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата долга, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 5483 рубля.
В судебном заседании представитель истца - директор ООО «Сатурн-Урал» ФИО2 иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что никакого договора займа с ООО «Сатурн-Урал» он не заключал, деньги в сумме 196 000 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не получал, в указанных документах стоит не его подпись, кому выдавалась указанная сумма ему не известно.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатур-Урал» ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставил заем в сумме 196 000 рублей 00 копеек.
Ответчик обязался вернуть заем путем ежемесячных удержаний из заработной платы в размере 50 %.
Согласно пункту 6.2 договора займа при нарушении срока возврата займа уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,3% от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию в адрес истца не поступило.
В ходе судебного разбирательства дела по ходатайству ответчика ФИО1 и его представителя была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ в графе Заемщик» выполнена не ФИО1, а иным лицом, подпись от имени ФИО1, расположенная в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «ДД.ММ.ГГГГ Подпись» выполнена не ФИО1, а иным лицом (л.д. 87-89).
Сторонами данное экспертное заключение не оспаривается.
Заключение экспертизы базируется на проведенных специалистом исследованиях и специальных познаниях, что подтверждается соответствующими документами. Нарушений гражданско-процессуального закона при проведении судебной экспертизы судом не установлено. Экспертиза проведена в соответствии со статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение составлено согласно требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит подробное описание процесса исследования, применяемых методик. Оснований не доверять заключению, ставить под сомнения выводы эксперта, у суда не имеется. Эксперт не является лицом, заинтересованным в деле, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя, из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы.
Письменные доказательства могут быть оспорены путем заявления об их недействительности, опровержения содержащихся в них сведений по существу, заявления спора о подлоге (подделке) документа.
Оспаривание действительности требует доказательств того, что документ оформлен неправильно. Поскольку документ недействителен, то и сведения, содержащиеся в нем, не могут служить основанием для признания существующими фактов, в подтверждение которых они представлены.
Исследовав представленные доказательства, в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства, заключение судебной экспертизы, оценив их в совокупности в соответствии с правилами части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, на предмет относимости, допустимости и достаточности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения между ним и ответчиком ФИО1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и наличия оснований для взыскания задолженности по данному договору, поскольку материалами дела достоверно подтвержден факт незаключенности договора по причине не подписания его лично ФИО1, в связи с чем какие-либо обязательства по данному договору у него не возникли, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа следует отказать полностью.
В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела представителем ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России заявлено ходатайство о возмещении расходов по экспертизе (л.д. 92).
Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составляет 28 512 руб. (л.д. 93)
Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
На основании вышеизложенного с ООО «Сатур-Урал» подлежит взысканию сумма за проведение экспертизы в размере 28 512 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Урал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.
Взыскать с ООО «Сатурн-Урал» в пользу ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России расходы за проведение почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ размере 28 512 (двадцать восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Черемшанский районный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
Публикацию на сайте разрешаю
Судья: Д.В. Макаров
Решение14.12.2022