Дело № 2а-4987/2022

УИД 27RS0003-01-2022-007472-31

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 16 декабря 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при секретаре Киченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1, возложении обязанности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Хабаровска о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Считает, что незаконность бездействий судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 выразилась в неосуществлении с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту/регистрация судебным приставом-исполнителем, не направлении соответствующего акта совершения исполнительных действий взыскателю, не вынесении постановления о принудительном приводе должника в связи с чем, просит суд признать бездействие судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1, выраженное в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1, представители ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска и ГУ Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили.

Учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 указанного Федерального закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на исполнении ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г.Хабаровска о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 38722,31 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, сотовые компании, Центр занятости населения г.Хабаровска, УМВД ГИБДД, Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю, Отдел ЗАГС, ПФ РФ.

Согласно ответам из регистрирующих органов, недвижимое имущество, транспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

Согласно полученной из кредитных учреждений информации, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся в кредитных организациях.

Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены исполнительские действия по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, составлены акты, в связи с отсутствием дома должнику оставлены повестки для явки на прием к судебному приставу.

Кроме того, в настоящий момент судебным приставом-исполнителем направлены повторно запросы в регистрирующие и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного постановления в отношении ФИО4

Фактов какой-либо явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, препятствий к осуществлению прав взыскателя, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, в связи с их фактическим принятием по исполнительному производству, судом не установлено.

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела административным ответчиком не допущено нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», и прав взыскателя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В этой связи, доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не провел проверку имущественного положения по месту жительства в отношении должника, суд как основания для удовлетворения требований не принимает, поскольку изложенные истцом обстоятельства, учитывая, что указанные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем в отношении должника, в том числе, и в указанные заявителем периоды, фактически осуществлены, не свидетельствуют о наличии признаков незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительские действия по исполнительному производству в отношении ФИО4, в том числе, по проверке имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, установлению источников дохода должника, по направлению запросов в отношении должника, применению мер принудительного характера, приняты.

В этой связи, доводы административного истца о восстановлении его нарушенного права путем совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий по исполнительному производству по взысканию задолженности, фактически удовлетворены, что одновременно свидетельствует о том, что удовлетворение заявленных административным истцом требований не повлечет восстановление его прав, а само решение об его удовлетворении требований будет лишено юридического смысла и последствий.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнительному производству в пределах компетенции, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией Российской Федерации государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемым бездействием, не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья В.В. Нелюбина