Дело № 2-2910/2025

50RS0042-01-2025-002930-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при помощнике судьи Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением суда от 11.08.2025 г. в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена ФИО2

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 410000 рублей, под 14,9% годовых, сроком возврата до 01.09.2025 г. Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита или уплату процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 358689,92 руб., из которых: 337811,58 руб. – основной долг, 19084,34 руб. – проценты по договору, 1794 руб. – проценты на просроченный основной долг. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 358689,92 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 31467,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 410000 рублей, под 14,9% годовых, сроком возврата до 01.09.2025 г. (л.д.12-15).

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита или уплату процентов.

Факт получения и использования кредитных денежных средств ФИО1 подтверждается материалами дела (л.д.52-55).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, у него образовалась задолженность в размере 358689,92 руб., из которых: 337811,58 руб. – основной долг, 19084,34 руб. – проценты по договору за период с 29.07.2022 г. по 16.01.2025 г., 1794 руб. – проценты на просроченный основной долг за период с 04.05.2021 г. по 13.07.2022 г. (л.д.38-43).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Как следует из выписки из домовой книги, на день смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним была также зарегистрирована ФИО2 (л.д.77). Согласно актовой записи ФИО2 является супругой ФИО1 (л.д.103).

Согласно ответу Отдела ГАИ МВД России по Сергиево-посадскому городскому округу от 26.05.2025 г. на дату смерти за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Указанное транспортное средство было снято с регистрационного учета в связи с его продажей (передачей) другому лицу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его смерти. Также за ним было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №. Указанное транспортное средство было снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО1 (л.д.82-88).

Согласно сведениям Управления Росреестра какие-либо объекты недвижимости в собственности у ФИО1 отсутствовали (л.д.66).

Из ответа АО «ЮниКредитБанк» от 29.07.2025 г. следует, что на счетах ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали денежные средства.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от 29.07.2025 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету № остаток денежных средств составлял 273,62 руб.

Как усматривается из копии наследственного дела №, нотариусом ФИО3 было заведено наследственное дело на основании заявления АО «Газпромбанк». Другие наследники с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.72-75).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ФИО2 является наследником первой очереди после смерти супруга, проживала с ним по одному адресу на день его смерти, она считается принявшей наследство после смерти ФИО1

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 358689,92 руб., поскольку, как ранее было установлено судом, стоимость принятого ответчиком в наследство имущества после смерти ФИО1 превышает размер долговых обязательств перед истцом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 11467 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем, истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 20000,25 руб. в порядке, установленном законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,56,194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358689,92 руб., из которых: 337811,58 руб. – основной долг, 19084,34 руб. – проценты по договору за период с 29.07.2022 г. по 16.01.2025 г., 1794 руб. – проценты на просроченный основной долг за период с 04.05.2021 г. по 13.07.2022 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11467 руб., а всего 370156 (триста семьдесят тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2025 года

Судья Т.В. Казарова