Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А.А. секретаря судебного заседания Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-10522/2022 по административному иску ФИО3 к Ленинскому отделу УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо взыскатель ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным иском, просит суд:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 ограничить размер ежемесячных удержаний по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы административного истца таким образом, что бы у должника сохранялся доход в размере не ниже прожиточного минимума установленного в <адрес> для трудоспособного населения.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Видновским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 31.05.2021г. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: <данные изъяты> в пользу взыскателя: ФИО1. ФИО3 в соответствии с п.5.1, ст.69 ФЗ-229 обратилась к административному ответчику через интернет-ресурс Gosuslugi.ru с заявлением о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума. К заявлению прилагались документы: справка о доходах административного истца, свидетельство о рождении ребенка, справка о платном образовании ребёнка, реквизиты счета, на который зачисляется заработная плата.

02.09.2022г. Постановлением Судебного пристава-исполнителя № в удовлетворении заявления ФИО3 отказано по следующим основаниям: «обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежат удовлетворению в связи с тем, что Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы».

Из содержания постановления невозможно установить причины отказа в удовлетворении заявления, о каких обстоятельствах идет речь и в чем заключается их необоснованность.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен.

В судебное заседание административные ответчики и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены.

Суд, счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц согласно ст. 150 КАС РФ.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве Ленинского отдела УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Видновским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 31.05.2021г. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: <данные изъяты> в пользу взыскателя: ФИО1.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

ФИО3 в соответствии с п.5.1, ст.69 ФЗ-229 обратилась к административному ответчику с заявлением о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума.

На основании ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя № в удовлетворении заявления ФИО3 отказано по следующим основаниям: «обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежат удовлетворению в связи с тем, что Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы»

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно положениям статьи 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой заработная плата является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П).

Истцом представлена справка по форме 2 НДФЛ, согласно которой доход истца за пять месяцев 2022 года составляет после удержания подоходного налога <данные изъяты>, то есть в среднем <данные изъяты> в месяц.

Постановлением Правительства Московской области от 13.12.2021 N 1333/44 (ред. от 01.06.2022) "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области на 2022 год и отмене постановления Правительства Московской области от 24.08.2021 N 706/29 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области на 2022 год" установлена величину прожиточного минимума в Московской области на 2022 год на душу населения - <данные изъяты>, для трудоспособного населения - <данные изъяты>.

Таким образом, при удержании из заработной платы истца 50%, на удовлетворение первостепенных жизненных потребностей у истца будет оставаться <данные изъяты>, что ниже минимального прожиточного минимума.

При этом ответчиком не представлено сведений о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, что даёт основание считать, что со счёта должника удерживаются все поступающие суммы заработной платы.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 -179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административным истцом ФИО3 к Ленинскому отделу УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 сохранить заработную плату должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.