РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3229/2025 по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки на 31.08.2023г. в размере сумма, неустойки за период с 01.09.2023г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от суммы компенсационной выплаты, присужденной судом, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска фио указала, что 27.09.2022 г. водитель фио, в состоянии алкогольного опьянения, управляя, похищенным ранее у фио снегоболотоходом «TERRALANDER 800 CF800-2», грубо нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП), выразившемуся в съезде в кювет, в результате чего пассажир фио B.C. упал со снегоболотохода и получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.
Приговором Волоколамского городского суда адрес от 04.04.2023г. фио признан виновным в совершении преступления.
Так как гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована, 10.08.2023г. истец фио, которая являлась матерью погибшего фио, обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате.
22.08.2023г. ответчик РСА, в лице представителя в регионе адрес, отказал в произведении компенсационной выплаты, поскольку виновник ДТП фио неправомерно завладел снегоболотоходом.
27.09.2023г. истец направил в адрес РСА претензию о произведении компенсационной выплаты.
02.10.2023г. ответчик РСА, в лице представителя в регионе адрес, направил ответ, согласно которому позиция компании, изложенная в письме от 22.08.2023 года, остается неизменной.
Так как данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратилась в суд с указанным иском.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28.06.2024г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 28.11.2024г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов отказано.
Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2025г. решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28.06.2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2024г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Замоскворецкий районный суд адрес.
Кассационная коллегия при отмене судебного решения указала, что суд в ходе судебного рассмотрения спора не дана оценка тому, что вне зависимости от вины собственника или причинителя вреда, неправомерно завладевшего транспортным средством, целью введения института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является, в том числе, страхование законных интересов потерпевших, которые являются наименее защищенными из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, в связи с чем у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения по доводам искового заявления.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела и письменные возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.
При повторном рассмотрении дела установлено, что 27.09.2022г. водитель фио, в состоянии алкогольного опьянения, управляя, похищенным ранее у фио снегоболотоходом «TERRALANDER 800 CF800-2», грубо нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП), выразившемуся в съезде в кювет, в результате чего пассажир фио B.C. упал со снегоболотохода и получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.
Приговором Волоколамского городского суда адрес от 04.04.2023г. фио признан виновным в совершении преступления.
Так как гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована, 10.08.2023г. истец фио, которая является матерью погибшего фио, обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате.
22.08.2023г. ответчик РСА, в лице представителя в регионе адрес, отказал в произведении компенсационной выплаты, поскольку виновник ДТП фио неправомерно завладел снегоболотоходом.
27.09.2023г. истец направил в адрес РСА претензию о произведении компенсационной выплаты.
02.10.2023г. ответчик РСА, в лице представителя в регионе адрес, направил ответ, согласно которому позиция компании, изложенная в письме от 22.08.2023 года, остается неизменной.
Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Закон об ОСАГО лица, нарушившие установленные этим ФЗ требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закон об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п. 1 ст. 20 вышеуказанного закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
Размер страховой выплаты выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумма (абзац 2 пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.
Учитывая данные обстоятельства, исходя из вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика РСА в пользу истца компенсационной выплаты в размере сумма, так как целью введения института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является, в том числе, страхование законных интересов потерпевших, которые являются наименее защищенными из всех участников правоотношений по обязательному страхованию.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 31.08.2023г. по 10.10.2025г. и далее с 11.10.2025г. до момента фактического исполнения обязательств.
При рассмотрении требования о взыскании неустойки суд учитывает ходатайство ответчика о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).
Принимая во внимание обстоятельства дела, длительное уклонение ответчика от исполнения обязательств по компенсационной выплате истцу, суд считает возможным снизить размер неустойки за период с 31.08.2023г. по 10.10.2025г. до сумма
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 - 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 22.06.2021г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11.10.2025г. по дату фактического исполнения обязательств. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к указанному периоду не имеется.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении компенсационной выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером компенсационной выплаты, определенной судом, и размером компенсационной выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа. При этом, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, размер взысканной суммы компенсационной выплаты, заявление ответчика о снижении штрафа, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсационную выплату в размере сумма, неустойку по 10.10.2025г. в размере сумма, неустойку за период с 11.10.2025г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы в размере сумма, но не более сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.
Судья: Ю.Б. Лекомцева