Решение по делу № 2-1798/2025 от 26.03.2025 - о признании договора недействительным, обязании прекратить обработку персональных данных и удалить их из мессенджера, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1798/2025

УИД 50RS0029-01-2024-002030-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПНК «Карам» о признании договора недействительным, обязании прекратить обработку персональных данных и удалить их из мессенджера, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПНК «Карам», в котором истец просила следующее: - возложить обязанности на ответчика в лице председателя ФИО4 прекратить обработку персональных данных Истца и удалить из мессенджера Телеграмм-канала «ТУР» персональные данные: паспортные данные, адрес регистрации и места рождения, фото, фамилию имя и отчество, данные номера телефона и адреса электронной почты; - признать проект опционного договора №№ от «30» сентября 2021 г., заключенный между Истицей ФИО3 и ПНК «ТИК», недействительным; взыскать с ПНК «КАРАМ» (правопреемника ПНК «ТИК») моральный вред за разглашение ее персональных данных в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 сентября 2021 года между ФИО3 и ПНК «ТИК», деятельность которого осуществлялась посредством электронного ресурса, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL адресу: ti.capital был заключен электронный проект опционного договора № №, в соответствии с условиями которого кооператив по истечении одного года с даты заключения настоящего договора, при условии внесения пайщиком всех обязательных паевых платежей в полном объеме и достижении номинальной стоимости пая, обязуется по требованию пайщика выплатить ему номинальную стоимость пая в обмен на передачу пая кооперативу (п. 2.1). ДД.ММ.ГГГГ Истцом были переведены денежные средства в размере 300 000 рублей сотруднику Кооператива в качестве паевого взноса в паевой фонд Кооператива. Истец полагает, что оформление процедуры приёма в члены кооператива была нарушена, а заключение опционного договора и внесение паевого взноса осуществлено под влиянием заблуждения. Истец не подавала личного заявления о приёме в члены кооператива, оплатила денежные средства в размере 300000 рублей физическому лицу, ей не выдали паевую книжку члена кооператива, не был присвоен регистрационный номер в реестре пайщиков или иная идентифицирующая информация, ее как пайщика.

Истец узнала о проекте ПНК «ТИК» (правопреемником является ПНК «КАРАМ») от ФИО6, которая находилась в доверительных отношениях с матерью истца. С ФИО6 истец лично никогда не виделась, поскольку проживает отдаленно от Ульяновска, из-за чего бывает в городе редко. Истец с ФИО6 не встречалась, все общение велось в переписке и посредством звонков по телефону. Для уточнения основной информации ФИО6 предложила провести Истцу встречу с ее менеджерами: ФИО5 и ФИО8, встречались в гостинице в <адрес>. Никакие документы Истица не получала и не подписывала договор был лишь в электронном виде. Данные лица уверяли Истца в надежности компании и возможности вернуть деньги в течение месяца, если решит вернуть деньги или в случае форс-мажорных обстоятельств компании. По мнению истца, она была обманута и введена в заблуждение по поводу деятельности ПНК «ТИК», условий получения прибыли и деятельности Кооператива. После совершения сделки, менеджером ФИО7 был создан личный кабинет на имя истца, далее ФИО11 разъяснила последовательность действий по прохождению верификации для предоставления опционного договора с ti.cаpital (Кооперативная платформа), по условиям которого кооператив по истечении одного года с момента заключения настоящего договора, при условии внесения пайщиком всех обязательных паевых платежей в полном объеме и достижения номинальной стоимости пая, обязуется по требованию Пайщика выплатить ему номинальную стоимость пая в обмен на передачу пая Кооперативу (п. 2.1 Опционного договора №).

В этот же день, в 17 часов 29 минут ФИО3 ФИО9 осуществила пополнение банковского денежного счета ФИО6 №, открытого и обслуживаемого в АО «Альфа-Банк», в общей сумме 300 000 рублей, двумя банковскими денежными переводами на сумму в 100 000 рублей и 200 000 рублей, посредством внесения в банкомат АО «Альфа-Банк» №, расположенный по адресу: <адрес>. Получение денежных средств ФИО6, как и менеджерами не оспаривалось, в переписке менеджером было подтверждено, что деньги поступили и уже заведены на аккаунт. В приложении ПНК «ТИК» в электронном личном кабинете Истец видела отражение введённых денежных средств, самостоятельно прошла верификацию в этом аккаунте, привязала банковскую карту, указала все необходимые сведения, в том числе и паспортные данные. Через некоторое время появилась вкладка Опционный договор, который не был подписан кооперативом, а предоставленный электронный проект Опционного договора не был подписан цифровой подписью и со сроками действия до «19» января 2022, то есть, не на год как указано в договоре, составленный уже гораздо позднее зачисления средств. Истец обращалась к правопреемнику ПНК «Карам» с целью уточнения того, что происходит на данный момент с ее денежными средствами, на что получен ответ о том, что членом ПНК она не является, денежные средства на счет не поступили, из чего следует, что неизвестно был ли вообще заведен счет и были ли совершены иные действия, направленные на вступление в кооператив, поскольку надлежащим образом оформленных документов истец не получила, несмотря на неоднократные обращения. Кроме того, истец полагает, что ее персональные данные были распространены членами кооператива в группе «ТИР» в Телеграмм.

Истец ФИО2, представитель ответчика ПНК «Карам» будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно заявлению представителя ПНК «Карам» об отмене заочного решения, с вынесенным заочным решением не согласны в силу того, что при вынесении решения суд применил нормы материального права и установил взаимоотношения между ПНК «Карам» и ФИО2 основанные на Законе "О защите прав потребителя" и оказании ФИО2 финансовых услуг по привлечению денежных средств. Однако данный вывод ошибочен. Для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить, доказан ли истцом факт наличия договорных отношений с ПНК «Карам», факт перечисления ФИО2 в качестве взносов денежных средств в адрес ПНК, членство истца в потребительском кооперативе. При условии, что денежные средства были перечислены ФИО11, личность и статус указанного лица в кооперативе достоверно не установлена. Кроме того, истцом не представлены доказательства, с очевидностью свидетельствующие о заключении опционного договора с ti.capital (кооперативная платформа) и ФИО2, в соответствии с которым кооператив по истечении одного года с момента заключения настоящего договора, при условии внесения пайщиком всех обязательных паевых платежей в полном объеме. Однако ПНК «Карам» как правопреемник ПНК «ТИК» не имеет никакого отношения к электронно-цифровым платформам. Таким образом, достоверно судом не установлено, что ФИО2 являлась пайщиком ПНК «Карам», внесла вступительный и паевой взнос, получила документ, подтверждающий ее членство. Суд применил нормы права регулирующие отношения при заключении опционного договора без учета того, что ответчик ПНК «Карам» является Потребительским Накопительным Кооперативом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом суд не находит правовых оснований для отложения судебного заседания, при условии надлежащего извещения сторон и отсутствия уважительных причин их неявки.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 3 ст. 10 Закон РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

Пунктом 1 ст. 10 указанного Закон РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" установлено, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить, доказан ли истцом факт наличия договорных отношений с ПНК «ТИК», факт перечисления ФИО2 в качестве взносов денежных средств в адрес ПНК «ТИК», членство истца в потребительском кооперативе.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ti.capital (Кооперативная платформа) и ФИО2 (пайщик) заключен опционный договор № (л.д.24-26), в соответствии с которым кооператив по истечении одного года с момента заключения настоящего договора, при условии внесения пайщиком всех обязательных паевых платежей в полном объеме и достижений и номинальной стоимости пая, обязуется по требованию пайщика выплатить ему номинальную стоимость пая в обмен на передачу пая кооперативу (п. 2.1).

Из пункта 2.4. договора следует, что номинальная стоимость пая формируется путем внесения пайщиком обязательных паевых платежей денежными средствами в кассу, либо на расчетный счет кооператива. При формировании номинальной стоимости пая учитываются только внесенные обязательные паевые платежи. Сумма приращенного пая, кооперативные выплаты, а также иные процентные выплаты, которые могут быть начислены за пользование денежными средствами, не учитываются при формировании номинальной стоимости пая и не включаются в него.

В соответствии с п. 3.4 договора, оплата стоимости пая производится путем перечисления денежных средств Кооперативом на счет Пайщика или иным законным способом по согласованию сторон.

Согласно пункту 6.3. договора, настоящий договор заключается сторонами дистанционно и подписывается простой электронной цифровой подписью.

Как следует из п. 6.2 договора, настоящий договор может быть досрочно прекращен по соглашению Сторон, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством.

Пунктом 6.4 установлено, что все уведомления стороны направляют друг другу посредством личного кабинета на сайте ti.capital и/или посредством обращения на электронную почту zapros@ti.capital.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заключение с ПНК «ТИК» дистанционно договора, который подписывался простой электронной цифровой подписью опционного договора.

Также стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств именно ПНК «ТИК», а также того, что ФИО2 является членом указанного кооператива.

Из справки ПНК «Карам» следует, что денежные средства от ФИО2 или третьих лиц в интересах ФИО2 в ПНК «ТИК» или ПНК «Карам» не поступали. ФИО6 никогда не являлась сотрудником ПНК «ТИК», ПНК «АВТОТИК», либо ПНК «Карам» (л.д. 31).

Представленные скриншоты мессенджера (л.д. 28-30) не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим членство истца в кооперативе, внесение денежных средств в качестве взносов в указанный Кооператив, так как истцом в суд не представлен оригинал указанного документа либо надлежащим образом заверенная его копия, более того, из указанной истории операций не следует, что указанная история операция движения пая, действительно взяты с официального сайта кооперативной платформы ti.capital и действительно отражает движения операций истца.

Каких-либо иных документов в подтверждение факта вступления в кооператив в материалы дела стороной истца не представлено.

Также не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что ФИО2 вносились денежные средства в ПНК «ТИК», при том, что п. 2.4. опционного договора определено, что внесение пайщиком обязательных паевых платежей осуществляется в кассу либо на расчетный счет кооператива.

В целях подтверждения перечисления денежных средств стороной истца представлены снимки кассовых документов (л.д. 13-14), из которых следует, что 30.09.2021г. через банкомат на счет карты № были внесены денежные средства в совокупном размере 300 000 руб. Однако их внесение не свидетельствует об исполнение истцом обязательств по оплате пая на счет кооператива.

Следовательно, данных о том, что указанные суммы были перечислены ПНК "ТИК" в материалах, дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт вступления ФИО2 в ПНК «ТИК», внесение истцом в адрес потребительского кооператива денежных средств, не установлен. Скриншоты мессенджера, а также снимки кассовых документов, не подтверждает факт перечисления денежных средств в рамках опционного договора.

При этом опционный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг. Истец должна была уплатить цену опциона в качестве права предъявить требование по опционному договору, что не является платой за какую-либо услугу. ФИО2 не представлено доказательств подобной оплаты.

Вместе с тем, отношения по названному договору основаны на потребительской кооперации, доказательств заключения договора с ПНК «Карам» истец не представил, сведений о том, что ti.capital (кооперативная платформа) имеет отношение к ответчику материалы дела не содержат.

Наличие проекта опционного договора в отсутствие доказательств наличия правоотношение сторон, не свидетельствует о нарушении права истца со стороны ответчика.

Доказательств передачи истцом персональных данных ответчику, и размещения их последним в мессенджаре телеграмм-канала «ТУР», суд не представлено, как и не представлено доказательств принадлежности указанного телеграмм-канала ответчику.

Поскольку, суду не представлены истцом доказательства нарушения личных неимущественных прав, причиненных нравственных и физических страданий, а потому суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО12 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Председательствующий Ю.А. Кокорев