КОПИЯ

56RS0009-01-2022-000719-41

№ 2-1219/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «МАКС» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.01.2022 №

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, мотивируя требования тем, что решением финансового уполномоченного 26.01.2022г., №У в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 292 600 руб. Установлено, что вследствие виновных действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21110 г/н , был причинен ущерб автомобилю Daihatsu Move г/н , под управлением ФИО3 и автомобилю Honda Fit г/н , принадлежащего ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Двадцать первый век». Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС».

19.08.2021г. ФИО1 обратилась в АО «МАКС» по прямому возмещению убытков, предоставив все документы, не указав способ выплаты.

24.08.2021г. АО «МАКС» проведен осмотр автомобиля Honda Fit г/н , принадлежащего ФИО1

АО «МАКС» было организовано проведение независимой экспертизы в ООО »Экспертно-Консультационный центр», согласно экспертному заключению от 07.09.2021г. № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 39 900 руб., с учетом износа - 29 955 руб.

13.09.2021г АО «МАКС» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 30 000 руб.

15.10.2021г. АО «МАКС» получено заявление от ФИО1 о выплате страхового возмещения в размере 370 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы 6 000 руб., с приложением заключения эксперта от 30.09.2021г.

01.11.2021г. в адрес ФИО1 АО «МАКС» направило письмо об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного от 26.01.2022г., № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

Представитель заявителя АО «МАКС» ФИО4 в судебном заседании поддержала требования заявления. Просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО1- ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, просил отказать. Решение Финансового уполномоченного оставить без изменений.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 26 января 2022г. года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение, которым требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворены. С АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 292 600 руб.

Данным решением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 4 августа 2021г. вследствие виновных действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21110 г/н был причинен ущерб автомобилю Daihatsu Move г/н , под управлением ФИО3 и автомобилю Honda Fit г/н , принадлежащего ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Двадцать первый век».

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС».

19 августа 2021г. ФИО1 обратилась в АО «МАКС» по прямому возмещению убытков, предоставив все необходимые документы.

24 августа 2021г. АО «МАКС» проведен осмотр автомобиля Honda Fit г/н , принадлежащего ФИО1

АО «МАКС» было организовано проведение независимой экспертизы в ООО »Экспертно-Консультационный центр», согласно экспертному заключению от 07.09.2021г. № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 39 900 руб., с учетом износа - 29 955 руб.

13 сентября 2021г АО «МАКС» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 30 000 руб.

Обстоятельства ДТП сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Не согласившись с указанной выплатой, по инициативе ФИО1 ИП ФИО6 30 сентября 2021г. проведена независимая экспертиза, согласно выводам которой полная стоимость затрат на восстановление автомобиля Honda Fit г/н без учета износа составляет 920 200 руб., с учетом износа 624 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 610 900 руб. Стоимость годных остатков 163 732 руб.

15 октября 2021г. АО «МАКС» получено заявление от ФИО1 о выплате страхового возмещения в размере 370 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы 6 000 руб., с приложением заключения эксперта от 30 сентября 2021г.

1 ноября 2021г. АО «МАКС» направило в адрес ФИО1 письмо об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании ранее принятого решения.

ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного.

При рассмотрении финансовым уполномоченным заявления ФИО1 назначалась техническая экспертиза с привлечением экспертной организации ООО «Техассистанс».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Техассистанс» № от 13 января 2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Fit г/н без учета износа составляет 568 600 руб., с учетом износа – 315 600 руб. средняя рыночная стоимость транспортного средства составляет 457 400 руб. Стоимость годных остатков составляет 134 800 руб.

Решением финансового уполномоченного 26.01.2022г., № в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 292 600 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, АО «МАКС» ссылается на наличие спора по размеру ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП и отнесении указанных повреждений к рассматриваемому ДТП, противоречивости выводов, содержащихся в представленных экспертных заключениях.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ по ходатайству АО «МАКС» была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Судебная автотехничечская экспертиза» ФИО7

Согласно заключению эксперта АНО «Судебная автотехничечская экспертиза» ФИО7 от 7 июля 2022г. повреждения автомобиля Honda Fit г/н , отраженные в акте осмотра АО «МАКС» № от 24 августа 2021г. и в акте осмотра ИП ФИО6 от 22 сентября 2021г., соответствуют обстоятельствам ДТП от 4 августа 2021г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit без учета износа составляет 824 565 руб., с учетом износа 563 441 руб. Рыночная стоимость автомобиля Honda Fit на дату ДТП от 4 августа 2021г. составляет 489 000 руб. Проведение восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit после ДТП от 4 августа 2021г., экономически нецелесообразно, то есть наступила полная его гибель. Стоимость годных остатков автомобиля Honda Fit после ДТП от 4 августа 2021г. по состоянию на дату ДТП с учетом округления составляла 101 000 руб.

Суд признает заключение эксперта ФИО7 АНО «Судебная автотехничечская экспертиза» от 7 июля 2022г. допустимым доказательством размера причиненного ФИО1 ущерба, поскольку оно выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений, эксперт ФИО7 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Подпунктом «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится в случае полной гибели транспортного средства.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, для случаев полной гибели, когда страховое возмещение ограничивается стоимостью имущества, такая стоимость определяется на день наступления страхового случая. При этом стоимость годных остатков определяется в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований потребителя о взыскании страхового возмещения в размере 292 600 рублей (457 400-134 800-30 000 рублей), так как факт наличия ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – заключением ИП ФИО6 от 30 сентября 2021г., заключением ООО «Техассистанс» № от 13 января 2022г. и заключением эксперта АНО «Судебная автотехничечская экспертиза» ФИО7 от 7 июля 2022г.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Федерального закона от 04 июня 2018N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. суд исходит приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований страховой компании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления акционерного общества «МАКС» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.01.2022 № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2022 года.