Дело № 2-2301/2025

УИД 78RS0015-01-2024-005044-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЕИРЦ СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате по оплате потребленной электроэнергии в порядке наследования,

установил:

истец - Акционерное общество «ЕИРЦ СПб» (далее по тексту – АО «ЕИРЦ СПб») обратился суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>7 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил взыскать с наследника умершего, являвшегося собственником объекта энергоснабжения жилого дома: по адресу: <адрес> задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 69 925,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 297,75 руб.

В ходе судебного разбирательства, на основании данных наследственного дела после умершей <ФИО>8., к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 24 925,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 297,75 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, по правилам ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов оборудования, связанного с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, в частности материалов наследственного дела № 2870927-39/2020 следует, что наследником, принявшим наследство после <ФИО>9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО1. В состав принятого наследства входит в том числе жилой дом по адресу: <адрес>

Таким образом, с момента принятия наследства обязанность по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на ответчике.

Учет электроэнергии, потребляемой в квартире по указанному адресу, осуществляется с использованием электросчетчика с абонентским номером <***>.

Истец исполнил свои обязательства по договору электроснабжения по поставке электроснабжения ответчикам, однако ответчики надлежащим образом не выполняли обязательства по оплате принятой электроэнергии, в связи с чем, по данным прибора учета электроэнергии образовалась задолженность по абонентскому номеру <***> за период с 15.09.2022 года по 24.05.2023 года в размере 56784,72 руб.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд, исходит из того обстоятельства, что ответчик являются абонентами по договору электроэнергии, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию, однако, указанную обязанность ответчик в полном объеме не исполнял.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заедания, однако возражений по иску не представил, расчет задолженности не оспорил, доказательств уплаты задолженности не представил, тем самым реализовал свои права по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по абонентскому номеру <***> за период с 15.09.2022 года по 24.05.2023 года в размере 56784,72 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 297,75 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «ЕИРЦ СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате по оплате потребленной электроэнергии в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ЕИРЦ СПб», ИНН <***>, задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 24 925,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 297,75 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

Председательствующий С.С. Никитин