Апелляционное определение по делу № 2А-8201/2023 от 17.08.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-25370/2023

№ 2а-8201/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Бондаревой В.В.

при секретаре Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ваш партнер» к заместителю начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия), по апелляционной жалобе директора ООО «Ваш партнер» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Ваш партнер» обратилось в суд с административным исковым требованиями к заместителю начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 января 2023 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ООО «Ваш партнер».

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в отношении ФИО2 в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство ........-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Ваш партнер».

Взыскателем установлено, что должник распродает свое имущество, в том числе, мебель через интернет-ресурс АВИТО.

.......... взыскатель через сайт Госуслуг направил в ОСП по ............ ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление ........ об аресте имущества должника - мебели, находящейся по адресу регистрации должника: ............ либо о запрете распоряжаться указанным имуществом. К заявлению взыскателя была приложена выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Ваш партнер», подтверждающую полномочия подписанта на подачу заявления.

.......... заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава-исполнителя вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, так как «для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Административный истец, полагая вышеуказанный ответ незаконным, обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в удовлетворении административного иска ООО «Ваш партнер», суд первой инстанции исходил из того, что 25 июля 2022 года, то есть после обращения административного истца с указанным заявлением, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а, следовательно, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий не допущено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется и доказательств их опровергающих не представлено.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как было указано выше и следует из материалов дела, административный истец, обращаясь 15 мая 2022 года через сайт Госуслуг в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением ........, ходатайствовал об аресте имущества должника - мебели, находящейся по адресу регистрации должника: ............ либо о запрете распоряжаться указанным имуществом.

По итогам рассмотрения указанного заявления, заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 взыскателю было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, при этом 25 июля 2022 года судебным приставом - исполнителем был составлен акт и вынесено постановление на основании ст.6, 14, 64, 80,ч.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО2 по адресу: ............. Согласно указанному акту, аресту (описи) подвергнуто имущество на сумму 10 150 рублей.

Указанное постановление было направлено в адрес ООО «Ваш партнер» посредством ФГУП «Почта России» 25 июля 2022 года, что подтверждается представленным суду доказательством в виде реестра почтовых отправлений с оттиском штампа от 25 июля 2022 года.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, при рассмотрении настоящего административного дела, не установлена. В нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ ООО «Ваш партнер» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы заявителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела и представленные в материалах дела доказательства, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о признании действий судебного пристава-исполнителя соответствующими задачам исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мероприятий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, что по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. Указанные выводы сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

................