25RS0001-01-2022-007605-79
Дело № 2-978/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока
в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.
при секретаре Лисуне А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее в том числе – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указал следующее. Между сторонами 23.04.2019 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 188 100,96 руб. на срок 48 месяцев на условиях процентной ставки в размере 23,7 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему истцом денежными средствами в полном объеме не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 23.07.2021. Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 196 200,96 руб. Также условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено начисление неустойки из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 09.06.2022 общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 171 662,14 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 108 037,91 руб., задолженность по уплате процентов – 10 151,50 руб., неустойка – 53 472,73 руб. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до 6 103,36 руб. В адрес заемщика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое ФИО1 не исполнено. На основании изложенного «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 23.04.2019 <***> в размере 124 292,77 руб., из них: задолженность по основному долгу – 108 037,91 руб., задолженность по уплате процентов – 10 151,50 руб., неустойка – 6 103,36 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 3 685,86 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л. <...>). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 3).
ФИО1 в судебное заседание также не явилась. О месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом посредством направления по адресу ее регистрации по постоянному месту жительства (л. д. 73) судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л. д. 80). Указанное письмо не получено адресатом и возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л. д. 82-83).
Судебная повестка, направлявшаяся в адрес ФИО1 ранее (л. д. 71), также ею не получена и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л. д. 74-75).
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.
Также судом на известный ему абонентский номер ФИО1, отраженный в исковом заявлении (л. д. 2), посредством ГАС «Правосудие» направлялось СМС-сообщение с информацией о месте, дате и времени рассмотрения дела. Согласно сформированному в автоматическом режиме отчету указанное СМС-сообщение доставлено абоненту (л. д. 84).
Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ФИО1 судебных извещений, и ее нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении ее процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителя «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО), ФИО1
Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ (статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ (статьи 819-821.1) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Как установлено из содержания материалов дела, 23.04.2019 между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (ПАО) (далее – Общие условия) (л. д. 62-68) и Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» (далее – Индивидуальные условия) (л. д. 59-61).
Из содержания Индивидуальных условий следует, что по договору потребительского кредита от 23.04.2019 <***> заемщику предоставлен кредит в размере 188 100,96 руб. (пункт 1) с установленной процентной ставкой в размере 23,7 % в год (пункт 4). Срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита – до 23.04.2023 включительно (пункт 2).
Пунктом 14 Индивидуальных условий определено, что заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями.
Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Индивидуальные условия подписаны ФИО1 Доказательств обратному суду не представлено.
С учетом положений статей 154, 160, 161, 819, 820 ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 согласилась с положениями кредитного договора.
В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В пункте 19 Индивидуальных условий отражен номер текущего банковского счета, открытого ответчику: №.
Банк совершил действия по выдаче кредита ответчику путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика № №, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 09.06.2022 (л. д. 13-18).
Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что внесение заемщиком платежей в размере 6 103,36 руб. производится ежемесячно не позднее 23 числа.
Поскольку положениями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, к данным правоотношениям применяются правила, определенные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 12 Индивидуальных условий отражено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляются пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Вышеназванной выпиской из лицевого счета № № (л. д. 13-18) подтверждается, что ФИО1 свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.
ФИО1 в материалы дела не представлено письменных доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.
Суд признает верным расчет задолженности, представленный истцом, в соответствии с которым задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 09.06.2022 составляет 171 662,14 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 108 037,91 руб., задолженность по уплате процентов – 10 151,50 руб., задолженность по пеням (неустойка) – 53 472,73 руб. (л. д. 19-20). Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.
В исковом заявлении отражено, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в одностороннем порядке уменьшает размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до 6 103,36 руб.
Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для снижения размера неустойки в силу положений статьи 333 ГК РФ ниже размера, до которого ее уменьшил истец, суд не усматривает, поскольку в данном случае отсутствует явная несоразмерность неустойки, которую просит взыскать Банк, последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, судом установлено, что общая задолженность ФИО1 составляет 124 292,77 руб. (108 037,91 руб. + 10 151,50 руб. + 6 103,36 руб.). Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В ходе судебного заседания установлено, что организационно-правовая форма истца на момент заключения кредитного договора (публичное акционерное общество) в настоящее время преобразована в иную (акционерное общество), что также повлекло за собой изменение наименования истца (ранее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в настоящий момент – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)). При этом данное обстоятельство на существо возникших между Банком и ФИО1 правоотношений не влияет.
По смыслу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежным поручениям от 21.12.2021 № 47981 и от 29.06.2022 № 151575 Банком за подачу иска в суд уплачена госпошлина в общем размере 3 685,86 руб. (1 842,93 руб. + 1 842,93 руб.) (л. <...>).
Указанная сумма, в силу приведенных выше положений ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 23.04.2019 <***>: основной долг в размере 108 037,91 руб., проценты в размере 10 151,50 руб., неустойку в размере 6 103,36 руб., а всего – 124 292,77 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 3 685,86 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023.
Судья С.А. Юлбарисова