РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,
с участием прокурора Паученко Т.И.,
при секретаре Пустыревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ей и членам ее семьи предоставлено в пользование жилое помещение – , расположенная по адресу: .
В качестве членов ее семьи в ордере указаны: муж ФИО6, сын ФИО2, сын ФИО7, сын ФИО8
В связи со смертью прекращена регистрация по месту жительства мужу истца, и ее сыновьям: ФИО7 и ФИО8
Старший сын истца - ФИО2 в возрасте четырнадцати лет, изъявив желание жить с бабушкой, прекратил совместное проживание с истцом и, более в квартиру не вселялся, где находится в настоящее время – неизвестно, попыток к вселению, несмотря на отсутствие препятствий в пользовании - не предпринимал и не предпринимает, его личные вещи в квартире отсутствуют, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг никогда не нес и не несет.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчик ФИО2 без согласия истца зарегистрировал своих несовершеннолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В квартиру никто из детей фактически не вселялся, их личные вещи в квартире отсутствуют, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг никто из их законных представителей никогда не нес и не несет, известно, что с рождения они проживают со своей матерью ФИО3, членами семьи истца не являются.
Основываясь на указанных обстоятельствах, истец ФИО1 просит суд признать ФИО2, несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: .
В судебном заседании истец ФИО1(далее - Истец) исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.6-9).
Ответчик ФИО2(далее - Ответчик), извещенный о слушании дела, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представил, в связи с чем, суд применил правила ст.165.1. ГК РФ и ч.3,4 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4(далее - Ответчик), извещенная о слушании дела, не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявила, доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представила, в связи с чем, суд применил правила ст.165.1. ГК РФ и ч.3,4 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в ее отсутствие.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» , представителя в судебное заседание не направило, стороны не настаивали на его личном участии.
Управление опеки и попечительства Министерства социального развития по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь, участвующее в деле на основании ст.47 ГПК РФ, представителя в судебное заседание не направило, предварительно ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.86).
Свидетель ФИО9 суду показала, что дружит с Истцом с 1985 года, часто бывает у нее в гостях. ФИО2 знает лично. ФИО1 постоянно живет в , расположенной по адресу: , с ней живет ее мать, за которой она осуществляет уход. В 14 лет ФИО2 ушел жить к бабушке и, больше в квартире с ФИО10 не жил. Ей известно, что ФИО11 прописал в квартире ФИО10 своих двоих детей, но она их никогда не видела, т.к. в квартире они не жили. Расходы по оплате коммунальных платежей несет ФИО10, ФИО11 ни за себя, ни за детей платежи не вносит. Конфликтов между ФИО10 и ее сыном никогда не было, ей об этом ничего не известно. На юбилей ФИО10, когда ей исполнилось пятьдесят лет, она собрала гостей. ФИО11 пришел и начал их выгонять, в результате чего, ФИО10 вызвала наряд полиции и, ФИО11 не дожидаясь его приезда, ушел. Последний раз она видела его в 2022 году – встретила случайно.
Свидетель ФИО12 суду показала, что дружит с Истцом с 1978 года, ФИО2 знает, с 2002 года его не видела, встретила его случайно в прошлом году, разговаривала с ним. Ей известно, что с четырнадцати лет ФИО2 живет со своей бабушкой, т.к. сам этого захотел, в квартиру к ФИО10 не вселялся, коммунальные платежи не оплачивает. ФИО11 был женат дважды, от второго брака имеет двоих несовершеннолетних детей, которых она никогда не видела.
Прокурор Паученко Т.И. в судебном заседании поддержала доводы Истца частично, считая их обоснованными и законными только в отношении ФИО2, дала заключение об удовлетворении иска в части.
Исследовав и оценив доводы сторон, свидетелей, заключение прокурора, письменные доказательства, судом установлено следующее:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.24 и п.29 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
По правилам ч.1 ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.
Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Из реестра муниципального имущества(л.д.90) следует, что , расположенная по адресу: , является собственностью Богородского городского округа .
Согласно сведениям домовой книги(л.д.21) в , расположенной по адресу: состоят на регистрационном учете – ФИО1(с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2(с ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетние ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(с ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик ФИО2 является сыном ФИО1(л.д.42,11,12,13,14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО13 вступили в брак(л.д.78), с присвоением супругам фамилии «Воробьевы». Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ в Россия, мать – ФИО3, отец – ФИО2(л.д.80).
ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в Россия, мать – ФИО3, отец – ФИО2(л.д.79).
По сведениям МУ МВД России «Ногинское»(л.д.83-85) ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, последний раз в 2020 году.
Доводы Истца о том, что только ею оплачиваются жилищно-коммунальные платежи, ответчиками не оспорены.
Не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они стабильны, объективно дополняют объяснения Истца и друг друга, заинтересованности в исходе дела со стороны каждого из них, не установлено.
Доказательств, опровергающих доводы Истцов, Ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения являлся добровольным, конфликтных отношений между сторонами не имелось и не имеется.
Кроме этого, отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении нельзя признать временным, поскольку последний в нем не проживает и, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, что прямо указывает на его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
При вынесении решения, также, суд учитывает, что регистрация ФИО2 по месту жительства не является определяющим обстоятельством для разрешения спора, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Оценивая, как не подлежащие удовлетворению исковые требования в отношении несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, суд исходит из того, что право пользования спорным жилым помещением каждый из них приобрел на законных основаниях – по месту жительства своего отца – ФИО2, вследствие чего, оснований считать их утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку каждый из них, по не зависящим обстоятельствам в силу возраста, не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: .
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.
Решение суда является основанием, для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд Московской области.
Мотивированное решение составлено 01 августа 2022 года.
Судья: