РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года с. Бичура

Бичурский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Багуловой О.В., при секретаре-помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «ПКО Феникс» просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 88 629 рублей 60 копеек, из которых: 37 272 рубля – основной долг, 14 540 рублей 02 копейки – проценты за пользование кредитом, 27 818 рублей 89 копеек – комиссии, 8 997 рублей 75 копеек – штрафы, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 88 629 рублей 60 копеек в период с 09.11.2012 по 03.10.2022 года. 19.12.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 03.10.2022 года. 03.10.2022 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением досудебного урегулирования.

Представитель ООО «ПКО Феникс» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Дело просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №.

Согласно Тарифному плану <данные изъяты>, заемщику был предоставлен кредит со следующими условиями: беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 28,9% годовых, по операциям поучения наличным денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 руб., дополнительной карты -590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% годовых плюс 290 рублей; минимальный платеж – не более 6% от задолженности минимум 600; штраф за неуплату минимального платежа - первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при не оплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за предоставление услуги "смс-банк" - 59 рублей; плата за подключение к программе страховой защиты - 0,89% от задолженности; штраф за превышение лимита задолженности - 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с кредитной картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей.

Договор кредитной карты № заключен сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифов, которые являются неотъемлемыми частями договора. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных кат в «ТКС» Банк клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.

Согласно п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Получив кредитную карту, ФИО2 активировала ее, пользовалась кредитными средствами, при этом неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа. Последний платеж был осуществлен ответчиком 23.05.2013 года, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом датой формирования заключительного счета. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В связи с неисполнением условий договора банк направил в адрес ответчика заключительный счет по состоянию на 27.11.2013 года, содержащий уведомление об истребовании всей суммы задолженности в сумме 60 810 рублей 71 копейку, подлежащей оплате в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

19.12.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №.

03.10.2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 03.10.2022 года.

Согласно Акту приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (цессии) от 03.10.2022 г. ООО "ПКО Феникс" перешли права требования по кредитному договору № заключенному со ФИО2 в сумме 88 629 рублей 60 копеек.

ООО «ПКО Феникс» в адрес ответчика направило уведомление об уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № за период с 09.11.2012 по 03.10.2022 года в размере 88 629 рублей 60 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 429 рублей 44 копейки.

Определением мирового судьи от 14.10.2024 года указанный судебный приказ отменен в связи поступившими от должника возражениями.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

27.11.2013 года АО «Тинькофф Банк» сформировал и выставил ответчику заключительный счет на сумму 60 810 рублей 71 копейка, который подлежал оплате в течение 30 дней с момента выставления.

Так как заключительный счет выставлялся ответчику 27.11.2013 г. с требованием полной уплаты в срок не позднее 30 дней, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям начал течь с 27.12.2013 г. и истекал 27.12.2016 г., однако истец обратился в суд 31.03.2025 года, по истечение более 9 лет, при этом на дату обращения к мировому судье 01.05.2024 года с заявлением о вынесении судебного приказа данный срок также уже истек, а следовательно период нахождения его в производстве до момента отмены 14.10.2024 года не может быть включен для продления либо прерывания данного срока.

Соответственно исковые требования ООО "ПКО Феникс" удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также является истекшим.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении основных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возмещению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бичурский районный суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 года.

Судья О.В. Багулова