Дело № 2-804/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 16 сентября 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 31 000 рублей, под 21 % годовых, на срок 36 месяцев. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. Полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом. Просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 16 сентября 2014 года, взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору по просроченным процентам в размере 6 944 рубля 69 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 6 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что задолженность по кредитному договору ею полностью погашена.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что 16 сентября 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления, на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 31 000 рублей, процентная ставка - 21% годовых, срок возврата кредита - по истечении 24 месяцев с даты его фактического предоставления.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договорных обязательств судебным приказом мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 3 февраля 2017 года с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 16 сентября 2014 года по состоянию на 9 января 2017 года в размере 18 367 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 367 рублей 35 копеек.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от 11 апреля 2018 года в отношении должника ФИО1, сумма задолженности 18 735 рублей.

17 мая 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области указанное исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 26 января 2022 года указанный судебный приказ от 3 февраля 2017 года отменен.

Согласно представленному банком расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 3 июня 2022 года составляет по процентам за кредит 6 944 рубля 69 копеек.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд исходит из представленного банком расчета, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Данный расчет ответчиком не опровергнут иным расчетом, являющимся, по ее мнению, правильным, доказательства, подтверждающие то, что размер задолженности по кредитному договору, меньше заявленных к взысканию сумм, ею не представлены. Между тем, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о праве истца на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по состоянию на 3 июня 2022 года в размере 6 944 рубля 69 копеек.

В силу статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 400 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 20 июня 2022 года, (л.д. 4).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 16 сентября 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 16 сентября 2014 года по просроченным процентам в размере 6 944 рубля 69 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 6 400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2022 года.