Решение по делу № 2-115/2023 от 05.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заёмщика, о расторжении кредитного договора.

Дело № 2-115/2023 (№2-658/2022)

УИД 47RS0013-01-2022-000952-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 5 » апреля 2023 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Биричевской О.Н.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заёмщика, о расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 1 октября 2018 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты банка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключённого договора заёмщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты>. Также заёмщику был открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Кредит по карте предоставлялся заёмщику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определённых Тарифами банка. По состоянию на 8 ноября 2022 года образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на день смерти принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Также в соответствии с указанной выпиской по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ответчикам. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пределах принятого ими наследственного имущества сумму задолженности по эмиссионному контракту от 1 октября 2018 года № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, указав, что 3 октября 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. под 19,9 % годовых. Заёмщиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. Также при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Предполагаемыми наследниками являются ФИО3, ФИО4, ФИО2 Заёмщику ко дню смерти принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>; денежные средства на счетах ПАО Сбербанк: счёт №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., счёт №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. За период с 31 июля 2020 года по 6 октября 2021 года сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – 6314 руб. 20 коп., неустойка – 6316 руб. 27 коп. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 3 октября 2019 года № за период с 31 июля 2020 года по 6 октября 2021 года в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор от 3 октября 2019 года №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 31 января 2023 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В письменных возражениях ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что эмиссионный контракт от 1 октября 2018 года № к настоящему делу не приобщён. Также в исковом заявлении указано, что договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты банка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка. Из этого следует, что заёмщик должен ознакомиться и дать свой ответ на оферту в указанный срок. Согласие заёмщика на оферту должно быть подтверждено письменной форме с личной подписью и датой его подписания. В данном случае подтверждающего документа о согласии ФИО1 на оферту в деле нет. Также имеется вопрос к банку о соблюдении условий выдачи гражданам кредита при обстоятельствах, очевидно свидетельствующих о том, что сумма кредита не будет выплачена заёмщиком в указанный срок. В данном случае, предоставляя заём ФИО1, банк не имел сведений о месте работы заёмщика. На момент предоставления кредита ФИО1 уже являлся пенсионером по возрасту, к тому же им не был оформлен даже статус пенсионера, следовательно, и пенсию он не получал. Банк не принял во внимание этот факт и не отказал ФИО1 в предоставлении кредита. Наследниками ФИО1 они не являются в связи с тем, что в наследство не вступали. Заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Прошло уже более четырёх лет с даты предоставления кредита. Банк за эти годы не разыскивал его и не прибегнул к принудительным мерам по возврату кредитного долга. За эти годы накопились проценты, неустойки и прочие убытки. По договору № ФИО1 выдана карта с лимитом <данные изъяты>, а в требовании банка указана карта с лимитом <данные изъяты>. По указанным кредитам прошло более трёх лет и банком прощен срок исковой давности. ФИО1 являлся законным супругом ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. После чего ФИО1 выехал из <адрес> и контактов не оставил. ФИО1 оформлял кредит на свои цели и нужды и распоряжался заёмными суммами кредитора сам. Банк не разыскивал ФИО1 при его жизни и не принимал соответствующие меры по договорным кредитным обязательствам. За эти годы накопились проценты в два с лишним раза превышающие сумму самого кредита. Считает, что проценты, предъявленные банком в исковом заявлении за просроченные кредиты ФИО1, допущены по вине банка (гражданское дело № л.д. 145-148, л.д. 149-150, 195-196).

Истец ПАО Сбербанк, ответчик ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 1 октября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления последнего на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме заключён эмиссионный контракт №, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия выпуска и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (гражданское дело № т.1 л.д. 24-29, 30-40).

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк кредитный лимит составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 23,9 % годовых, неустойка за несовременное погашение обязательного платежа – 36,0 % годовых.

Из сообщения ПАО Сбербанк от 31 марта 2023 года следует, что первоначально установленный лимит <данные изъяты> по эмиссионному контракту № 16 марта 2020 года был увеличен до <данные изъяты> (гражданское дело № т.2 л.д. 1, 5).

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году – действительно число календарных дней (п.3.5) (гражданское дело № т.1 л.д.30-40).

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по указанному договору за период с 18 июня 2020 года по 8 ноября 2022 года составляет: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты> (гражданское дело № т.1 л.д.12-16, т.2 л.д.4).

Расчёт просроченного основного долга, просроченных процентов произведён истцом на основании условий, установленных договором. Данный расчёт судом проверен и является правильным.

Судом установлено, что 3 октября 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (гражданское дело № л.д.13), Общие условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (гражданское дело № л.д.14-17).

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк сумма кредита составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 19,90 % годовых, количество платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>., неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 20,0 % годовых.

Выпиской из лицевого счёта подтверждается, что ПАО Сбербанк в полном объёме исполнил обязательство по кредитному договору от 3 октября 2019 года № (гражданское дело № л.д. 10)

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком/созаёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2); проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.2); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик/созаёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3).

Согласно расчёту, представленному истцом, истории по операциям, задолженность по указанному договору за период с 31 июля 2020 года по 6 октября 2021 года составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. (гражданское дело № л.д.28-44).

Расчёт просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки судом проверен и является правильным, поскольку произведён истцом на основании условий, установленных договором.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № т.1 л.д.17).

На основании п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В п.1 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведённой нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № умершего ФИО1 следует, что дочь наследодателя ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. От ФИО4 поступило заявление о том, что им пропущен срок для принятия наследства после смерти ФИО1 14 марта 2023 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (гражданское дело № т.1 л.д.215-245).

Судом из повторного свидетельства о расторжении брака от 22 декабря 2022 года установлено, что брак между ФИО1 и ФИО5 (после расторжения брака ФИО2) Т.В. прекращён ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № т.1 л.д.199).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (гражданское дело № т.1 л.д.18, 69, 122-123).

Из ответа Подпорожского отделения Центра ГИМС МЧС России по Ленинградской области от 22 декабря 2023 года следует, что ФИО1 маломерных судом не имеет, по базе данным ГИМС не числится (гражданское дело № т.1 л.д.85).

За ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы, что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД № 8 от 20 декабря 2022 года (гражданское дело № т.1 л.д.88).

Регистрация прав на объекты недвижимого имущества до 31 января 1998 года за ФИО1 не производилась, что следует из ответа ГУП «Леноблинвентаризация» от 22 декабря 2022 года (гражданское дело № т.1 л.д.97).

Из ответа «Газпромбанк» (акционерное общество) следует, что на имя ФИО1 открыт счёт банковской карты №, остаток по счёту – <данные изъяты>. (гражданское дело № т.1 л.д.164).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 21 декабря 2022 года, на имя ФИО1 открыты счета: №, остаток на счёте <данные изъяты>.; №, остаток на счёте – <данные изъяты>.; №, остаток на счёте – <данные изъяты>.; №, остаток на счёте – <данные изъяты>.; №, остаток на счёте – <данные изъяты>. (гражданское дело № т.1 л.д.94-95).

Из заключения о стоимости имущества <данные изъяты> от 7 февраля 2022 года № следует, что рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. (гражданское дело № т.1 л.д.177-179).

Суд принимает в качестве доказательства по делу указанное заключение о стоимости имущества, поскольку указанное заключение содержит описание проведённых исследований, а также сделанные в результате выводы.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость наследственного имущества, сторонами представлено не было.

Сведений о наличии и стоимости иного имущества, принадлежащего ФИО1, материалы гражданского и наследственного дела не содержат.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО3 после смерти ФИО1 составляет <данные изъяты>.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт2).

Пунктом 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что просрочка по эмиссионному контракту от 1 октября 2018 года № возникла с 18 июня 2020 года, по кредитному договору от 3 октября 2019 года № – с 31 июля 2020 года.

В суд иск о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от 1 октября 2018 года № ПАО Сбербанк был направлен 28 ноября 2022 года, иск о взыскании задолженности по кредитному договору от 3 октября 2019 года № – 20 декабря 2022 года, то есть в течение трёх лет с момента образования задолженности (гражданское дело № т.1 л.д.48, гражданское дело № л.д.2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Учитывая размер задолженности по эмиссионному контракту от 1 октября 2018 года №, задолженность по кредитному договору от 3 октября 2019 года №, стоимость наследственного имущества (<данные изъяты>.), принятие ФИО3 наследства после смерти ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженности по эмиссионному контракту от 1 октября 2018 года № в размере <данные изъяты>., задолженности по кредитному договору от 3 октября 2019 года № в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному кредитному договору, истец в числе прочих требований заявляет о расторжении кредитного договора.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ПАО Сбербанк 26 сентября 2022 года (гражданское дело № т.1 л.д.19-21, гражданское дело № л.д. 21-24) в адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора в срок не позднее 26 октября 2022 года.

Сведений о расторжении указанных кредитных договоров во внесудебном порядке материалы гражданского дела не содержат.

Принимая во внимание, что неисполнение заёмщиком принятых по кредитному договору от 3 октября 2019 года № обязательств, размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенными, суд в соответствии с правилами подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности и подлежащими удовлетворению исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении указанного кредитного договора.

Поскольку ответчик ФИО2, ФИО4 не являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платёжного поручения от 24 ноября 2022 года № уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (гражданское дело № т.1 л.д.8), на основании платёжного поручения от 15 декабря 2022 года № уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (гражданское дело № л.д. 9).

На основании указанной процессуальной нормы, с учётом частичного удовлетворения исковых требований с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту от 1 октября 2018 года № в размере 109279 руб. 37 коп., задолженность по кредитному договору от 3 октября 2019 года № в размере 95720 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11818 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заёмщика, о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Биричевская

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2023 года.