Дело № 2-2314/2022
43RS0003-01-2022-002461-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 17 августа 2022 года
Первомайский районный суд г.ФИО6
в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,
при секретаре Колеватовой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2314/2022 по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указывают, что {Дата} между ПАО «Норвик банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 830 000 рублей на срок по {Дата} включительно путем зачисления названной суммы на лицевой счет заемщика.
Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) – по повышенной ставке 38% годовых.
В случае нарушения заемщиком сроков возврата платежа, уплате подлежит неустойка за каждый факт просроченного платежа в размере, установленном кредитором в тарифах, действующих на момент совершения операций (оказания услуг).
В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и ФИО1 заключен договор залога, в соответствии с которым в залог передано имущество: (Данные деперсонифицированы), рыночной стоимостью 600 000 рублей, залоговой стоимостью 360 000 рублей.
Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору, {Дата} между ПАО «Норвик банк» и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства {Номер} и {Номер} соответственно.
В нарушение условий договора заемщик не производит ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
Просят, с учетом уточнения, взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Норвик Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 353 094,21 рублей, из них: 349 094,21 рублей – задолженность по возврату кредита, 4 000 рублей – неустойка, проценты за пользование кредитом исходя из ставки 38% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного погашения кредитных обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 731 рублей, обратить взыскание на предмет залога: (Данные деперсонифицированы).
Представитель ПАО «Норвик банк» по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме, пояснила, что ответчики обращались в Банк за предоставлением рассрочки оплаты задолженности, Банком отказано в удовлетворении данного заявления, в настоящее время имеется устная договоренность о погашении задолженности в размере 25 000 рублей ежемесячно, при соблюдении ответчиками такого соглашения исполнительный лист в УФСПП по Кировской области предъявляться не будет.
Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, представлена на обозрение суда квитанция об оплате суммы задолженности в размере 25 000 рублей, пояснили, что платежи в счет возврата денежных средств по договору вносились, но не в полном объеме, ответчики обращались в Банк, договаривались об оплате просроченной задолженности в размере 30 000 рублей, а в дельнейшем возврате кредитных денежных средств в соответствии с условиями договора по графику, также возражали против взыскания повышенных процентов по договору. В ходе рассмотрения дела ответчики давали пояснения, что автомобиль используется в трудовой деятельности ФИО1 Также поясняли, что неоднократно обращались к истцу с заявлениями о предоставлении отсрочки платежа, реструктуризации долга, но получали отказ.
Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из материалов дела следует, что {Дата} между ПАО «Норвик банк» и ФИО1. заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер}.
Кредит предоставлен заемщику в сумме 830 000 рублей сроком по {Дата} включительно, при этом заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору плату за пользование денежными средствами в размере и сроки, предусмотренные договором (пункты 1, 2, 6 индивидуальных условий договора).
Ежемесячная плата за пользование денежными средствами составляет 18% годовых (пункт 4 индивидуальных условий договора), а в случае задержки возврата кредита или его части плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по повышенной ставке – 38% годовых (пункт 12 индивидуальных условий договора).
В соответствии с распоряжением № 156-н от 21.10.2013 года введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения, согласно которому в части кредитных операций для ФИО6 и Кировской области внесены изменения в п. 5: штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 1 000 рублей на 3 и 7 рабочие дни, с даты возникновения просроченного платежа.
Согласно п. 2.3 договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и штрафной неустойки за все время фактического пользования кредитом в случаях нарушения заемщиком условий договора.
Заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, с условиями договора, согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.{Дата} между ПАО «Норвик банк» и ФИО1 заключен договор залога имущества {Номер}, в соответствии с которым в обеспечение исполнения всех вытекающих из кредитного договора денежных обязательств заемщика в качестве залога предоставлено имущество: (Данные деперсонифицированы)
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, {Дата} между ПАО «Норвик банк» и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства {Номер} и {Номер} соответственно, согласно условиям которого поручители принимают на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Денежные средства получены заемщиком {Дата}, что подтверждается расходным кассовым ордером {Номер}.
Как указывает истец и не опровергнуто ответчиками, обязательства по договору до настоящего времени надлежащим образом не исполняются.
Истцом представлен расчет задолженности по возврату кредита в размере 349 094,21 рублей. Расчет судом проверен, признан правильным.
Правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно принял на себя обязательство об оплате процентов в соответствии с условиями договора. Порока воли ФИО1 при заключении кредитного договора, равно как и при заключении договоров поручительства ФИО3 и ФИО2, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке в размере 349 094,21 рублей, неустойки в размере 4 000 рублей подлежат удовлетворению.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 38% годовых за период, начиная {Дата} по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга. Требования искового заявления в данной части также подлежат удовлетворению.
Оснований для освобождения заемщика и поручителей от исполнения обязательств перед кредитором, исходя из представленных в материалы дела документов, не имеется.
Оценивая доводы ответчиков об обращении в Банк за предоставлением отсрочки оплаты задолженности по кредитному договору в связи с возникновением затруднительного материального положения, суд обращает внимание, что предоставление кредитных каникул в любом случае является правом, а не обязанностью банка. Закон не обязывает кредитора изменять условия договора с учетом изменения материального положения заемщика, поэтому обращение ответчиков в банк с заявлением о предоставлении отсрочки платежей не освобождало заемщика от надлежащего исполнения обязательств по договору в отсутствие такого соглашения. Финансовые риски должны были быть объективно оценены заемщиком при заключении кредитного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ответчиков в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по кредитному договору в размере 353 094,21 рублей, из которых: 349 094,21 рублей – возврат кредита, 4 000 рублей – неустойка, проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 38% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
По настоящему делу оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ для отказа в обращении взыскания, не установлено. То обстоятельство, что заложенный автомобиль является единственным источником дохода, не является основанием для отказа в обращении взыскания. Несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по кредитному договору в данном случае не имеется.
Из материалов дела следует, что (Данные деперсонифицированы), принадлежит на праве собственности ФИО1 и предоставлено Банку в залог по договору от {Дата}.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании на предмет залога: (Данные деперсонифицированы), принадлежащий ответчику.
В соответствии с требованиями ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины, в размере 6 731 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Норвик банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт {Номер}, ФИО2, паспорт {Номер}, ФИО3, паспорт {Номер} в пользу ПАО «Норвик банк» (ИНН {Номер}) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 353 094,21 рублей, из которых: 349 094,21 рублей – возврат кредита, 4 000 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 731 рубль, проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 38% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.
Обратить взыскание на предмет залога - (Данные деперсонифицированы)
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО6 в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.Г. Макеева
В окончательной форме решение принято 19.08.2022 года.
Решение19.08.2022