Дело № 2а-5999/2023
УИД 23RS0031-01-2022-006483-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июля 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Шипуновой М.Н.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к ОСП по Западному округу г. Краснодара начальнику ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным и действий (бездействий) и решений,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Западному округу г. Краснодара начальнику ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным и действий (бездействий) и решений.
В обоснование иска указывает, что в отношении должника ООО Сеть турагентство «Горящие туры» в производстве ОСП по Западному округу г. Краснодара находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Из сведений официального сайта службы судебных приставов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что исполнительное производство окончено, однако, исполнительный документ взыскателю не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена.
ООО «КА «Содействие» полагает, что судебным приставом не приняты все предусмотренные законом исполнительные действия и меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, предъявлен настоящий иск. Просит признать незаконным бездействие ОСП по Западному округу г. Краснодара и начальника отделения, выразившиеся в окончании исполнительного производства, обязать начальника ОСП по Западному округу г. Краснодара возобновить исполнительное производство №, отменив постановление о его окончании, обязать обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «КА «Содействие» не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная повестка, направленная заказной почтовой корреспонденцией с идентификатором № ожидает адресата в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ОСП по Западному округу города Краснодара в суд не явился, о времени и месте его проведения извещен заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором №, представил письменные возражения.
Начальник ОСП по Западному округу г. Краснодара в суд не явился, будучи извещенным ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с трек-номером №.
Представитель административного соответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой 30.06.2023 года. Что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором №.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
В соответствии с порядком, установленным частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, учитывая отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Частью 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Западному округу города Краснодара находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № о взыскании с должника ООО «Сеть турагентств Горящие туры» в пользу ЗАО «Банк Интеза» - задолженности 292 858,18 руб.
17.06.2017 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара данное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены в соответствии с приказом ФССП России от 30 января 2015 года N 37 и приказом от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" в связи с истечением срока хранения.
Отсутствие положительного результата для административного истца (взыскателя) от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Из приведенных норм права можно сделать вывод, что оспаривание бездействия судебного пристава возможно в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении.
Материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) старшего судебного пристава и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых постановлений незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку незаконного бездействия административного ответчика и нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.
Нет оснований и признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара, поскольку принятие мер принудительного исполнения по исполнительному производству возложено на судебного пристава-исполнителя, с заявлением об обжаловании бездействия судебных приставов - исполнителей к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара взыскатель не обращался, доказательств нарушения прав вследствие бездействия начальника отдела административным истцом не представлено.
Кроме того, ООО «КА «Содействие» оспаривает бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в период с 2013 года по 2017 год, материалы которого уничтожены в связи с истечением срока хранения. Объективных причин, препятствовавших своевременной подачи административного иска, суду не представлены.
Административным истцом срок обращения в суд с административным иском пропущен (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), уважительных причин пропуска срока не приведено, что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает обоснованным в иске ООО «КА «Содействие» отказать.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что взыскатель не лишен возможности получения дубликата исполнительного листа в случае утраты и повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО КА «Содействие» к ОСП по Западному округу г. Краснодара начальнику ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным и действий (бездействий) и решений - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 7 июля 2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий