К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 18ноября 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Дяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО«Экспресс-Кредит» ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере: 25 400 рублей - сумма основного долга (тело долга), 63 493 рубля 95 копеек - сумма неуплаченных процентов, а также взыскать 2 866 рублей 82 копейки - сумму государственной пошлины и 10 000 рублей - сумму судебных издержек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» (далее - Общество) и ФИО3 (далее - Ответчик) был заключен договор займа № (далее –Договор займа) о предоставлении ответчику займа в сумме 25 400 рублей.В соответствии с условиями договора займа, Общество предоставилозаем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в размере, в сроки и на условиях договора займа.

17.12.2019ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченномузайму взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания указанной задолженности, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа.29.10.2021 мировой судья судебного участка № 267 вынес судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Экспресс-Кредит», который был отменен определением от 22.03.2022 в связи с поступлением возражений от ФИО3

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО «Экспресс-Кредит» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ООО «Экспресс-Кредит», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба с ходатайством о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Направленное ей заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что ответчик за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ее получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ООО «Экспресс-Кредит», подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и ФИО3 был заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в сумме 25400 рублей. В соответствии с условиями договора займа, Общество предоставляет займ на цели личного потребления под 547,500% годовых, сроком на 20дней, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как установлено судом ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с условиями договора займа, Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

17.12.2019ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченномузайму взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.На момент заключения договора цессии, сумма основного долга должника составила 25 400 рублей, 63 493 рубля 95 копеек - сумма неуплаченных процентов.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией, передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований) не могут быть основанием для отказа в принятии заявления.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88893 рубля 95 копеек.

В целях взыскания образовавшейся задолженности, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 267 вынес судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Экспресс-Кредит», который был отменен определением от 22.03.2022 в связи с поступлением возражений от ФИО3

Таким образом, сумма основного долга в размере 25400 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере и порядке уплаты процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а проценты подлежат уплате ежемесячно (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

Сумма процентов по договору займа по состоянию на 17.12.2019 согласно представленному истцом расчету составляет 63 493 рубля 95 копеек.

Суд исходит из того, что при заключении договора займа, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его подпись, принял на себя все права и обязательства уплачивать проценты за пользование займом и установленные договором комиссии (штрафы) и в предусмотренные договором сроки вернуть сумму займа Обществу.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам, суд исходит из того, что данные требования основаны на условиях договора, которые не противоречат требованиям закона, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как видно из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 2866 рублей 82 копейки, а также – судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, что подтверждено документально платежными поручениями №22251 от 19.03.2020, №58332 от 19.07.2022, договором № 5 на оказаниеюридических услуг № 04 от 01.05.2021 и дополнительными соглашениями к нему, платежным поручением №621 от 25.08.2021 и реестром на оказание услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

При этом, с учетом требований разумности, сложности дела и объёма предоставленных юридических услуг, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца юридических услуг до 3100 (трех тысяч ста) рублей (направление уведомления о задолженности – 100 руб., направление претензионного письма должнику – 500 руб., составление искового заявления – 1500 руб., составление заявления о выдаче судебного приказа – 500 руб., составление заявления о правопреемстве – 500 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Экспресс-Кредит» по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере:25 400 рублей - сумма основного долга (тело долга), 63 493 рубля 95 копеек - сумма неуплаченных процентов, а всего взыскать – 88 893 (восемьдесят восемь тысячвосемьсот девяносто три) рубля95 копеек.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Экспресс-Кредит» судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 2866 (две тысячивосемьсот шестьдесят шесть) рублей 82 копейки и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3100 (три тысячи сто) рублей, а всего – 5966 (пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных ООО «Экспресс-Кредит» требований о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Коблев