Дело № 2-4382/2022 УИД 76MS0015-01-2022-004558-83 изг. 24.10.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Ляминой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Ковтун ( ранее ФИО 1) И.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 10.10.2019 он со своего расчетного счета на счет ответчика ФИО 1 ( в настоящее время Ковтун) И.В. двумя платежами ошибочно перечислил денежные средства в общем размере 50 000 руб. 14.11.2019 года он также со своего расчетного счета на счет ответчика ФИО 1 ( в настоящее время Ковтун) И.В. двумя платежами ошибочно перечислил денежные средства в общем размере 60 000 руб.
На основании положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в общем размере 110 000 руб.
Истец ФИО1 исковые требования уточнил, в соответствии с уточненным исковым заявлением указал, что денежные средства 10.10.2019 и 14.11.2019 были перечислены ФИО 1 ( в настоящее время Ковтун) И.В. на основании договора займа. Согласно достигнутой между сторонами договоренности возврат суммы займа должен быть произведен не позднее трех месяцев с момента передачи денежных средств. Поскольку в установленный договором займа срок денежные средства заемщиком не возвращены, истец в соответствии с уточненным исковым заявлением просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в общем размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы задолженности по договору займа.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.
Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что она состояла в браке с ФИО2, брак расторгнут в <данные изъяты> 19.03.2022 года ФИО2 скончался. В период брака ФИО2 пользовался банковской картой, выданной на имя истца, в том числе сообщал реквизиты банковской карты ответчика для перечисления ему денежных средств. В октябре и ноябре 2019 года на счет ее банковской карты действительно поступили денежные средства от ФИО3, однако она значения этому не придала, полагая, что данные денежные средства причитаются ее супругу ФИО2 О наличии у ФИО3 претензий к ней в связи с перечислением указанных денежных средств она узнала только из исковых заявлений. Ни устно, ни письменно с претензиями по данному поводу к ней кто-либо не обращался. Получив исковое заявление, она связалась с бывшим супругом ФИО2, который ей пояснил, что между ним и отцом истца, представителем по настоящему гражданскому делу ФИО3 имелись деловые отношения, они планировали совместно закупать и реализовывать товар из Китая. ФИО3 с банковской карты, открытой на имя сына ФИО1, перечислил ФИО2 на указанные им реквизиты банковской карты ФИО 1 ( в настоящее время Ковтун) И.В. денежные средства для закупки товара в Китае. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции в КНР ФИО2 не смог закупить товар для совместной реализации с ФИО3, денежные средства, полученные от ФИО3 на приобретение товара, не возвратил, что и явилось причиной обращения ФИО3 с настоящим исковым заявлением от имени сына ФИО1 Каких-либо правоотношений с истцом ФИО1 у нее не имелось, с ФИО1 она не знакома, договор займа между ними не заключался.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 10.10.2019 и 14.11.2019 с банковского счета истца ФИО1 на счет ответчика ФИО 1 ( Ковтун) И.В. были перечислены денежные средства в общем размере 110 000 руб., назначение платежа при переводе денежных средств указано не было.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что истцом не доказано, что между сторонами заключен договор займа, поскольку выписка по банковскому счету не содержит указания на получение ФИО 1 денежных средств в качестве займа, обязательство ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму, отсутствует.
При этом иных доказательств, кроме выписки по банковскому счету, которые бы свидетельствовали бы о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения из договора займа, истцом в материалы дела не представлено. Суд принимает во внимание, что позиция истца по настоящему гражданскому делу является непоследовательной и противоречивой. Предъявляя первоначальные исковые требования о взыскании с ФИО 1 ( Ковтун) И.В. неосновательное обогащение, истец указывал на то, что какие-либо правовые основания для перечисления ответчику денежных средств отсутствовали, ни он, ни его отец ФИО3 с ответчиком ФИО 1 и ее бывшим супругом ФИО2 знакомы не были. Уточняя исковые требования, истец ссылается на наличие заключенного между ним и ответчиком договора займа. В связи с имеющимися противоречиями в позиции истца суд полагает, что основания доверять пояснениям истца о фактических обстоятельствах дела, изложенных в исковых заявлениях, не имеется.
Факт получения денежных средств от истца ответчик в судебных заседаниях не оспаривала, однако, пояснила, что данные денежные средства предназначались ее бывшему супругу ФИО2, который пользовался банковской картой ответчика для расчетов с отцом истца ФИО3
Исходя из положений ст. ст. 807, 808, 431, 432 ГК РФ, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы представленные истцом доказательства, содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство ответчика возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).
Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.
Между тем, в представленных истцом доказательствах не содержится указания на то, что денежные средства им переданы ответчику в качестве займа, а также обязанность возврата денежной суммы, не содержат указаний на срок займа.
Иных доказательств, подтверждающих принятие ответчиком на себя обязанности вернуть истцу полученную сумму, в материалы дела не представлено.
Поскольку денежные средства перечислялись истцом в адрес ответчика неоднократно, с претензиями о возврате ошибочно перечисленных денежных средств непосредственно после осуществления перевода истец в адрес ответчика не обращался, какой-либо информации о том, кому и по какому обязательству должны были быть перечислены денежные средства, зачисленные на счет ФИО 1, каким образом истцом получена информация о том, что зачисление денежных средств произведено на счет ФИО 1, в материалы дела не представлено, суд полагает доводы ответчика о том, что со счета истца на ее счет перечислялись денежные средства, предназначавшиеся для ее супруга ФИО2, заслуживающими внимания.
Доводы ответчика о том, что между ее бывшим супругом ФИО2 и отцом истца ФИО1 ФИО3 существовали деловые отношения, подтверждаются полученными судом сведения о телефонных соединениях между ФИО3 и ФИО2, из которых следует, что в период ноября-декабря 2019 года указанные лица неоднократно созванивались.
В соответствии со свидетельством о смерти ФИО2 умер 19.03.2022.
Как следует из данных сайта Федеральной нотариальной палаты с заявлением о вступлении в права наследства после смерти ФИО 1 кто-либо не обращался, наследственное дело не заводилось.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, <данные изъяты>, к ФИО4, <данные изъяты>, о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева