Решение по делу № 2-1142/2025 от 24.03.2025 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Гражданское дело №2-1142/2025

68RS0001-01-2025-000083-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

с участием в судебном заседании адвоката Казначеевой Т.С.

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Умный Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Умный Ритейл» о расторжении договора купли-продажи <данные изъяты> от 05.10.2024 г.; взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 61 611 руб.; убытков, связанных с обращением за юридической помощью в размере 15 000 руб.; судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 90,60 руб.; убытков в виде разницы цены товара по замещающей сделке в размере 23 389 руб.; неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки о возврате денежных средств в размере 46 824,36 руб.; неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки требования о компенсации убытков в размере 27 108,84 руб.; неустойки в размере 1% за каждый день просрочки требования о возврате уплаченных денежных средств за товар с 31.01.2024 г. по день фактического исполнения обязательства; неустойки в размере 1% за каждый день просрочки требования о компенсации убытков с 31.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательства; процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГПК РФ, на сумму основного долга в размер 2 660,24 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, на сумму основного долга, начиная с 31.12.2024 г. по день фактической уплаты суммы основного долга; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указав, что 05.10.2024 г. через маркетплейс сети интернет был оформлен заказ <данные изъяты> на игровую приставку <данные изъяты>, стоимостью 61 611 руб.

Продавцом данного товара является Умный ритейл ООО.

Предоплата в размере 100% произведена в тот же день, что подтверждается кассовым чеком <данные изъяты>

08.10.2024 г. заказ получен в пункте выдачи заказов маркетплейса в магазине <данные изъяты>

При получении товара с участием свидетелей и с проведением фотофиксации были установлены следующие факты:

- заявителю передан товар в картонной коробке, с дополнительной упаковкой полиэтифиновую пленку, произведенную машинным способом методом применения термоусадочной камеры;

- на упаковке отсутствуют обязательные атрибуты и сведения, предусмотренные законодательством;

- наименование технических регламентов, соответствие товара которым обязательно в силу закона;

- данные об уполномоченной организации, импортере отсутствовали полностью, а сведения об изготовителе не были указаны на русском языке; отсутствовала необходимая маркировка - единый знак обращения продукции на рынке Союза, подтверждающая безопасность данного товара;

- отсутствовала необходимая информация на русском языке о наименовании товара и его технических характеристиках;

- отсутствовала информация об установленном производителем срок службы товара, обязанность установки которого определена п.2 ст.5 ЗоЗПП.

С учетом указанного у него возникли сомнения в том, что передан товар, не соответствующий условиям договора и требованиям законодательства о безопасности, он не получил необходимую информацию об импортере и уполномоченной организации.

Таким образом, он был лишен права предъявления этим организациям претензии.

При этом, габариты упаковки не соответствовали представлениям заявителя о габаритах самого товара, так как они не были указаны в карточке товара, тем самым он имел основания считать, что полученный товар не может быть использован им по назначению в силу ограничений предназначенного для его размещения пространства.

08.10.2024 г. потребителем создана заявка на возврат данного товара, передав его посредством курьерской службы маркетлейса.

16.10.2024 г. истец получил отказ продавца по причине «полученный товар не соответствует заявленному».

Таким образом, продавцом отказано в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченных за спорный товар денежных средств.

Определением суда от 11.03.2025 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2, а поскольку данных о гражданине ФИО2 (Фамилия, Имя, Отчество, место жительства) материалы дела не содержат, стороны его данными не располагают, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, привлечен адвокат.

Адвокатской палатой Тамбовской области для представления интересов ФИО2 назначен адвокат Казначеева Т.С. (ордер в деле).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно письменных пояснений, приобщенных к материалам дела, исковые требования поддерживает в полном объеме, указав, что факт заключения договора розничной купли-продажи между ним и ответчиком полностью доказан.

Довод ответчика о несовпадении ФИО истца и ФИО зарегистрированного покупателя в базе данных ответчика, адресов электронных почт – не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате денежных средств, как не основанные на законе.

Законодательство не содержит обязанности покупателя раскрывать свои персональные данные при розничной торговле, в том числе, при дистанционном способе заключения договора розничной купли-продажи.

Кроме того, при взыскании неустойки и штрафа, возражал против их снижения в порядке ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Умный Ритейл» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно возражениям, направленным в суд и приобщенным к материалам дела, исковые требования не признает, указав, что заказ на покупку игровой приставки был оформлен ФИО2 Доставка оформлена в виде самовызова из пункта на кассе магазина <данные изъяты>

08.10.2024 г. заказ получен ФИО2

08.10.2024 г. пользователь посредством электронного обращения обратился к продавцу с заявлением, что товар не подошел по размерам.

Пользователю был вызван курьер для передачи товара продавцу, который при получении должен был убедиться в сохранности товарного вида и потребительских свойств.

15.10.2024 г. на складе при вскрытии товара было обнаружено, что вместо указанной выше приставки продавцу было возвращено: пакеты, коробка с песком, о чем составлен соответствующий акт.

На основании изложенного, пользователю ФИО2 было отказано в возврате денежных средств за указанный товар.

В последующем от истца поступила претензия, в которой сообщил, что именно он оформил заказ на игровую приставку и оформил заявку на возврат денежных средств.

В адрес истца была направлен ответ, в котором указано, что истец не является покупателем, приобретшим товар у продавца, и просил предоставить документы, подтверждающие переход/возникновение права собственности на товар. Указанные документы в адрес ответчика не поступали.

Поскольку у ООО «Умный Ритейл» отсутствуют сведения о том, является ли истец надлежащим лицом для использования обязательства по возврату денежных средств, уплаченных за товар, так как товар покупался ФИО2, путем оформления заказа через сайт ООО <данные изъяты> Возвращался товар также ФИО2 Оплата по заказу была произведена на сайте, ООО <данные изъяты>» были приняты денежные средства в счет оплаты за товар как владельцем агрегатора информации о товарах.

Таким образом, договора купли-продажи игровой приставки был заключен с ФИО2, а также право собственности на товар принадлежи именно ФИО2

Кроме того, ни истец, ни пользователь не указали, что в товаре имеется недостатки, а соответственно, товар является надлежащего качества. Пользователь и истец указывают, что товар не подходит по размерам, в связи с чем, товар является товаром надлежащего качества.

Законных оснований для взыскания неустойки за просрочку возврата денежных средств не имеется.

Также отсутствуют основания для взыскания штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

При этом, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, сумма взыскания подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ФИО2 – адвокат Казначеева Т.С. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ФИО1 является ненадлежащим истцом по данным требованиям,считает,что с требованиями по Закону о защите прав потребителей должен обратиться ФИО2

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.10.2024 г. дистанционным способом оформлен заказ <данные изъяты> на покупку игровой приставки <данные изъяты> стоимостью 61 611 руб., что подтверждается кассовым чеком об оплате.

Заказ оформлен от имени ФИО2 (отчество не известно, его персональные данные суду не представлены) на сайте <данные изъяты>

Оплата по заказу произведена на сайте: <данные изъяты>

Доставка заказа оформлена в виде самовывоза из пункта выдачи – на кассе магазина <данные изъяты>

Доставка товара осуществлялась силами ООО «СберЛогистика».

08.10.2024 г. заказ получен по указанному адресу ФИО2

В тот же день (08.10.2024 г.) пользователь (ФИО2) обратился, посредством электронного обращения (<данные изъяты>), к продавцу о том, что товар не подошел по размерам.

Пользователю (ФИО2) был вызван курьер для передачи товара продавцу, который при получении должен был убедиться в сохранности товарного вида и потребительских свойств.

15.10.2024 г. для определения сохранности товарного вида и потребительских свойств товара, на складе осуществлено вскрытие отправления.

При вскрытии товара было обнаружено, что вместо игровой приставки <данные изъяты> продавцу было возвращено: пакеты, коробка с песком.

По данному факту были составлены Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей <данные изъяты> от 15.10.2024 г. и Акт о выявленной подмене <данные изъяты> от 16.10.2024 г.

21.10.2024 г. от ФИО2 поступило электронное обращение на возврат товара – Игровой приставки <данные изъяты> по заказу <данные изъяты> стоимостью 61 611 руб., основание возврата – товар не подошел или клиент передумал. (л.д.93-94).

В удовлетворении данного обращения ФИО2 было отказано, в связи с тем, что в адрес ООО «Умный Ритейл» вместо игровой приставки, поступили пакеты и коробка с песком.

05.11.2024 г. в адрес ответчика ФИО1 направил претензия, указав, что именно он оформлял заказ <данные изъяты> на игровую приставку <данные изъяты>, стоимостью 61 611 руб. Поскольку его права в части получения необходимой информации о товаре были нарушены, а именно: в части неполучения необходимой информации об импортере и уполномоченной организации, габаритах упаковки товара не соответствовали его представлениям, просил возврата уплаченных денежных средств за товар, возмещения расходов на юридические и почтовые услуги.

В ответе от 26.11.2024 г. на претензию ФИО1, ООО «Умный Ритей» сообщил, что согласно данному номеру доставки <данные изъяты>, ФИО покупателя, номер телефона и адрес электронной почты отличается от его (ФИО1) ФИО, номера телефона и адреса электронной почты. Товар был оплачен посредством банковской карты, в отношении которой не установлена ее принадлежность ФИО1 Электронного обращения в поддержку сайта о ненадлежащем качестве товара с указанием ФИО1 электронными адресами зарегистрировано не было. Владелец электронного адреса: <данные изъяты> системе <данные изъяты> не зарегистрировано.

При этом, ФИО1 предложено предоставить документы, подтверждающие переход/возникновение права собственности на данный товар.

01.12.2024 г. ФИО1 направлена ответчику претензия об уплате неустойки от цены товара, компенсации расходов на оплату услуг представителя.

09.12.2024 г. ООО «Умный Ритейл» в ответе на претензию истца повторно просил предоставить документы, подтверждающие переход/возникновение права собственности на данный товар.

Однако, документы подтверждающие переход/возникновение права собственности на данный товар ФИО1 не предоставил, ссылаясь на банковскую тайну и персональные данные.

Разрешая исковые требования ФИО1, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

При этом, в соответствии с положениями статьи 26.1 Закона "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

При этом, в силу пункта 4 статьи 26.1 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

При этом в пункте 5 этой же статьи закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (статьи 18 - 24 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено правовое регулирование как на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, так и содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

На основании изложенного, в силу прямого толкования приведенной нормы права, возврат потребителем переданного ему товара, приобретенного дистанционным способом, возможен в течение семи дней с момента передачи товара, и при условии сохранения его товарного вида и потребительских свойств.

Пунктом 41 Постановления правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. №2463 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи предусмотрено, что при дистанционном способе продажи товара возврат технически сложного товара бытового назначения надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его потребительские свойства и товарный вид, документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

По общему правилу при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение семи дней после его передачи, а продавец должен в течение десяти дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Из указанного следует, что с учетом специфики предусмотренного статьей 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" способа продажи товара дистанционным способом, направлена на защиту прав граждан (потребителей) как слабой стороны договора розничной купли-продажи. В связи, с чем возврат технически сложного товара надлежащего качества, приобретенный дистанционным способом, возможен при условии сохранения его товарного вида, потребительских свойств, а также документа, подтверждающего факт и условия покупки указанного товара.

Из содержания названных выше положений применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем третьим пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенных норм права, воля законодателя, с учетом специфики предусмотренного статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей способа продажи товара дистанционным способом, направлена на защиту прав граждан (потребителей) как слабой стороны договора розничной купли-продажи. В связи с этим возврат технически сложного товара надлежащего качества, приобретенный дистанционным способом, возможен при условии сохранения его товарного вида, потребительских свойств, а также документа, подтверждающего факт и условия покупки указанного товара. Запретов на возврат в отношении приобретенных дистанционным способом технически сложных товаров положения статьи 26.1Закона о защите прав потребителей не предусматривают, каких-либо отсылок к Перечню технически сложных товаров либо к Перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, не содержат.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что приобретенный ФИО2, товар - игровая приставка <данные изъяты> продавцу с целью проверки последним сохранения его товарного вида и потребительских свойств не возращен.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей» право на отказ от товара надлежащего качества после его передачи покупателю возникает у последнего в течение семи дней, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства. Таким образом, покупатель вправе требовать от продавца возврата денежной суммы, уплаченной по договору, после передачи (возврата) товара продавцу с сохранением его товарного вида и потребительских свойств.

В случае отказа покупателя от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, юридически значимым является выяснение обстоятельств соблюдения покупателем установленных законом сроков отказа от товара, обеспечения продавцу возможности проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершения действий по передаче данного товара продавцу.

В данном же случае доказательств выполнения истцом своих обязательств по возврату приобретенного дистанционным способом товара - игровой приставки <данные изъяты> продавцу, не представлено.

Как указано выше, при вскрытии товара было обнаружено, что вместо игровой приставки <данные изъяты> продавцу было возвращено: пакеты, коробка с песком, что подтверждается Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей <данные изъяты> от 15.10.2024 г. и Актом о выявленной подмене <данные изъяты> от 16.10.2024 г.

Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу товара, проданного дистанционным способом, потребовать возврата его стоимости, при условии возврата товара продавцу, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной за данный товар суммы. Надлежащее исполнение этой обязанности продавцом предполагает проверку сохранения товарного вида товара и его потребительских свойств.

В данном случае товар истцом ответчику для проверки сохранения товарного вида товара и его потребительских свойств, не предоставлялся, в связи с чем, у последнего отсутствовала возможность для добровольного досудебного исполнения требований потребителя. Доказательств тому, что истец был лишен возможности предоставить товар ответчику для проведения проверки сохранения товарного вида товара и его потребительских свойств, по причинам, в том числе зависящим от продавца товара, в материалах дела не имеется.

Тогда как из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку сохранения товарного вида товара и его потребительских свойств, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца исполнить требования потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, ответчиком не допущено нарушений прав потребителя на односторонний отказ от договора дистанционной купли продажи качественного товара.

Довод истца о том, им был оплачен товар, предоставив выписку по платежному счету <данные изъяты>, из которого следует, что ФИО1 05.10.2024 г. в <данные изъяты> произведено перечисление денежных средств на <данные изъяты> в сумме 61 611 руб.

Данное обстоятельство не может быть признано судом в качестве исполнения договора купли-продажи игровой приставки между ФИО1 и ответчиком.

Как указано выше, игровая приставка покупалась ФИО2, путем оформления заказа на сайте, товар возвращался ФИО2, обращение на возврат товара поступало от ФИО2

Следовательно, право собственности на спорный товар принадлежит ФИО2

Доказательств того, что игровая приставка приобреталась ФИО2, по просьбе и для личных нужд ФИО1, суду истцом не представлено.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства, участники правоотношений должны действовать добросовестно. Тогда как ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Действия истца, не представившего товар продавцу для проведения проверки сохранения товарного вида товара и его потребительских свойств, по мнению суда, не отвечают требованиям добросовестности, поскольку исключили возможность продавца убедиться в обоснованности его требований и исполнить их в добровольном порядке в установленные законом сроки.

При установленных обстоятельствах дела в удовлетворении требований истца о взыскании с денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа надлежит отказать в полном объеме, поскольку недобросовестное поведение потребителя, лишающее продавца возможности удовлетворить его требования в добровольном порядке, является основанием к освобождению продавца от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты штрафных санкций.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Умный Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца.

Судья Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2025 года

Судья: Дьякова С.А.