Решение по делу № 2А-3272/2023 от 31.07.2023

Дело № 2а-3272/2023

64RS0046-01-2023-003759-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Кроткове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Актив-Строй» к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Саратову, УФССП по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным,

установил:

ООО «Актив-Строй» обратилось к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Саратову, УФССП по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову ФИО1, 20 марта 2023 года по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 53158/23/64050-ИП от 27.02.2023 года и № 53227/23/64050-ИП от 27.02.2023 года, возбужденных на основании исполнительных документов- постановлений по делу об административных правонарушениях № 18810505221123103169 от 23.11.2023 и № 18810564221123006547 от 23.11.2022 года, были приняты постановления о взыскании с ООО «Актив-Строй» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по каждому производству. Постановления мотивированы тем, что исполнительный документ должником ООО «Актив-Строй» 11264550012683 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Полагает данное утверждение является ошибочным. Согласно административным материалам, ООО «Актив-Строй», постановлением по делу об административном правонарушении № 18810564221123006547 от 23.11.2022года, выданное ЦАФАП оДД ГИБДД ГУ МВД по Саратовской области, вступившему в законную силу 23.12.2022 года, привлечено к ответственности в виде административного штрафа в 500 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810505221123103169 от 23.11.2022 года, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан, вступившему в законную силу 23.12.2022 года, привлечено к ответственности в виде административного штрафа в 500 рублей. Оплата штрафов по названным постановлением по делам об административных правонарушениях произведена 13.12.2022 года в пределах срок предусмотренных действующим законодательством, что подтверждается финансовыми документами УИН №18810505221123103169, и УИН № 18810564221123006547 соответственно. Таким образом, действия ООО «Актив-Строй» оплатившего 13.12.2022 года суммы штрафов по постановлением от 23.11.2022 года, в размере половины наложенного административного штрафа, исключат ответственность общества по п.1 ст.112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате действия судебного пристава –исполнителя нарушены права законные интересы заявителя.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Саратову ФИО1 о взыскании с должника ООО «Актив-Строй», исполнительского сбора в размере 10 000 рублей от 20 марта 2023 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 53158/23/64050-ИП от 27.02.2023 года незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Саратову ФИО1 о взыскании с должника ООО «Актив-Строй», исполнительского сбора в размере 10 000 рублей от 20 марта 2023 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 53227/23/64050-ИП от 27.02.2023 года незаконным. Обязать отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Саратову, возвратить исполнительский сбор по названным исполнительным производствам ООО «Актив-Строй».

Представитель административного истца административные ответчики: в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

В соответствии с ч.1 ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ, административный штраф является видом административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 31.4 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченным на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим кодексом.

Главой 32 КоАП РФ определен порядок исполнения отдельных видов административных наказаний, в том числе ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрен порядок исполнения административного штрафа. ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ не содержит нормы, предусматривающей исполнение данного вида наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление. В соответствии с п. 4 ст. 31.3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении на исполнение, делают отметку о неуплате административного штрафа, а также определяют дату вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии документа свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в ГИС ГМП и истечении срока для добровольного исполнения, направляет его в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью, судебному приставу-исполнителю.

Под оплатой штрафа понимаются денежные средства поступившие в доходы соответствующего бюджета, с момента их зачисления на единый счет этого бюджета (ч. 2 ст. 40 БК РФ).

Норма ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ исключает понятие «скидка» и трактует право на оплату в размере половины стоимости вынесенного штрафа исключительно как «срок на оплату штрафа в размере половины стоимости вынесенного». Единственным механизмом восстановления указанного срока, является механизм изложенный в ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, через подачу ходатайства на его восстановление в порядке предусмотренном гл. 30 КоАП РФ. Инные механизмы Законодателем не предусмотрены.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Ввиду отсутствия сведений в системе ГИС ГМП об оплате указанных штрафов, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства.

Так, на исполнении в Отделении находились исполнительные производства в отношении ООО «Актив-Строй»:

№53227/23/64050-ИП, возбужденное 27.02.2023 на основании постановления ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области №18810564221123006547 от 23.11.2022;

№53158/23/64050-ИП, возбужденное 27.02.2023 на основании постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан №18810505221123103169 от 23.11.2022.

Фиксировать факт исполнения (неисполнение) штрафа нарушителем, компетенция исключительно суда, органа, должностного лица вынесшего постановление по делу ст. 31.4 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ; ст.ст. 40 и 160.1 БК РФ.

Судебный пристав не уполномочен Законодателем в гл. 25 КоАП РФ на оспаривание действий должностных лиц ГИБДД, или подачу ходатайств в рамках административного дела.

22.02.2023, ввиду принятия должностным лицом ГИБДД решения по ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, на исполнение в подразделение поступило постановление по делу об административном правонарушении 18810564221123006547 выданное ЦАФАП оДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области вступившее в законную силу 23.12.2022. Согласно указанного постановления должностное лицо ГИБДД принял решение о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника ООО «Актив-Строй» в виде с целью взыскания штрафа в размере 500.00 руб.

27.02.2023 ввиду того, что исполнительный документ соответствовал требованиям предъявляемым к исполнительным документам такого вида, судебным приставом принято решение о возбуждении исполнительного производства, которому присвоен регистрационный номер 53227/23/64050-ИП. 27.02.2023 копия постановления о возбуждения направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ, что соответствует требованиям ч.ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (прочтена им 10.03.2023).

Позже 27.02.2023 по средством ГИС ГМП в адрес судебного пристава поступило уведомление о поступлении в погашение штрафа денежных средств в размере 250,00 руб. Данное уведомление учтено судебным приставом.

Срок для исполнения требований исполнительного документа – 5 дней, предусмотренный ст.ст. 30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ истек 17.03.2023, ввиду чего судебным приставом 20.03.2023 применена мера в виде исполнительского сбора. Копия постановления также направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ, что соответствует требованиям ч.ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (прочтена им 21.03.2023).

23.03.2023 на депозитный счет структурного подразделения поступили денежные средства в размере 10 250,00 руб., из которых 250,00 руб. распределены в пользу взыскателя, а 10 000,00 руб. в качестве исполнительского сбора.

30.03.2023 после поступления уведомления из ФК о доставке денежных средств, исполнительное производство окончено по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

23.02.2023, ввиду принятия должностным лицом ГИБДД решения по ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, на исполнение в подразделение поступило постановление по делу об административном правонарушении 18810505221123103169 выданное ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан вступившее в законную силу 23.12.2022. Согласно указанного постановления должностное лицо ГИБДД принял решение о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника ООО «Актив-Строй» в виде с целью взыскания штрафа в размере 500,00 руб.

27.02.2023 ввиду того, что исполнительный документ соответствовал требованиям предъявляемым к исполнительным документам такого вида, судебным приставом принято решение о возбуждении исполнительного производства, которому присвоен регистрационный номер 53158/23/64050-ИП. 27.02.2023 копия постановления о возбуждения направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ, что соответствует требованиям ч.ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (прочтена им 10.03.2023).

Срок для исполнения требований исполнительного документа – 5 дней предусмотренный ст.ст. 30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ истек 17.03.2023, ввиду чего судебным приставом 20.03.2023 применена мера в виде исполнительского сбора. Копия постановления также направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ, что соответствует требованиям ч.ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (прочтена им 21.03.2023)

23.03.2023 на депозитный счет структурного подразделения поступили денежные средства в размере 646,03 руб. и 24.03.2023 10 250,00 руб., из которых 250,00 руб. распределены в пользу взыскателя, 10 000,00 руб. в качестве исполнительского сбора, а 646,03 возвращено должнику как излишне поступившие.

Исходя из материалов исполнительных производств, оплата административным истцом произведена на 21 день, т.е. денежные средства были списаны со счета на 21 день, с момента выдачи постановлений в нарушение п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 40 БК РФ доходы бюджетов бюджетной системы зачисляются на казначейские счета для осуществления и отражений операций по учету и распределению поступлений для их распределения органами Федерального Казначейства. Таким образом, обязанность по распределению в бюджете денежных средств входит в обязанности сотрудников Федерального казначейства.

Согласно ч. 2 ст. 40 БК РФ, денежные средства считаются поступившими в бюджетную систему РФ (следовательно, оплата совершенной) с момента их зачисления в доходную часть бюджета. Так как платежи проведены на 21 день с момента вынесения административных наказаний не в полном объеме, административные наказания считаются не исполненными.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения в настоящее время каких-либо прав и законных интересов со стороны ответчиков.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Поскольку заявителем не приведено доводов свидетельствующих о нарушении его прав административными ответчиками, тем самым установлено, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Актив-Строй» к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Саратову, УФССП по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным– отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2023 г.

Судья: