Дело № 2-1116/2023 УИД: 23RS0013-01-2023-000982-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 12 апреля 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор № от 02.09.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по процентам и неустойке, начисленным за период с 22.03.2020 по 17.10.2022 по кредитному договору № от 02.09.2016, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 70 000,00 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» расходы по оплате госпошлины в размере 2 300,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 232,24 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 02.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ем был заключен кредитный договор №.Согласно индивидуальных условий Договора, Заемщику был предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 152 852,00 рублей под 21,9% годовых на срок 60 месяцев. В связи с неисполнением обязательств Заемщика по возврату денежных средств, Кредитор обратился в мировой суд судебного участка № 254 Гулькевичского района с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по Договору. 28.12.2018 мировой судья судебного участка № 254 Гулькевичского района вынес судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.09.2016 с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 167 665,97 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 276,66 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию, составила 169 942,63 рублей.07.09.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП16-5, а также акт приема- передачи от 16.09.2020, в результате которого Цессионарий ООО «Агентство но урегулированию споров» принял права (требования) по кредитному договору в отношении должника ФИО1 (позиция в акте приема-передачи прав №). Общая сумма уступаемых прав по кредитному договору составила 220 405,72 рублей, в том числе основной долг - 130 339,62 рублей, долг по процентам - 81 928,52 рублей, долг по неустойке - 5 860,92 рублей, расходы по оплате госпошлины - 2 276,66 рублей.11.11.2020 мировой судья судебного участка № 254 Гулькевичского района по делу № 2-2786/2018 вынес определение о процессуальном правопреемстве взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров». В Гулькевичском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 13.04.2021 по принудительному исполнению судебного приказа по делу № 2-2786/2018 от 28.12.2018, выданному МССУ № 254 Гулькевичского района о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров». В ходе исполнения исполнительного производства требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, с Должника были взысканы денежные средства в размере 169 942,63 рублей и перечислены взыскателю. В суде кредитный договор между Кредитором и Заемщиком не был расторгнут, проценты и неустойка по кредитному договору продолжали начисляться. Истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением с требованием расторгнуть кредитный договор № от 02.09.2016 и взыскать с Ответчика сумму процентов и неустойки, начисленных должнику по кредитному договору, за период с 22.03.2020 по 17.10.2022.Согласно представленного расчета задолженности по начисленным процентам, с Ответчика подлежит взысканию сумма в размере 60 630,95 рублей. Согласно представленного расчета задолженности по начисленной неустойке, с Ответчика подлежит взысканию сумма в размере 55 370,73 рублей. Взыскатель просит исключительно взыскать по данному пункту требования сумму в размере 9369,05 рублей. Таким образом, всего с Ответчика подлежит взысканию сумма в размере 70 000,00 рублей, из них: сумма начисленных процентов - 60 630,95 рублей, сумма начисленной неустойки - 9 369,05 рублей.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства в суд не явился. В заявлении, поступившем в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, 02.09.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 ем был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 152852,00 рубля на срок 60 месяцев под 21,90 % годовых.

В соответствии с разделом 6 кредитного договора и графиком платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4212,92 рублей. Платежная дата: 02 число месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа, что предусмотрено п. 12 кредитного договора.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия «Потребительского кредита» и Общие условия кредитования.

Своей подписью на Индивидуальных условиях заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

За период пользования кредитом ФИО1 производил платежи по возврату кредита и уплате процентов несвоевременно и не в полном объеме.

28.12.2018 мировым судьей судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края вынесен судебный приказ №, согласно которому взыскана с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02.09.2016 по состоянию на 10.12.2018 в размере 167665,97 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2276,66 рублей, всего на общую сумму 169942,63 рубля.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора № банк вправе переуступить право требования по договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований ч. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

07.09.2020 согласно представленной копии договора уступки прав (требований) № ПЦП16-5 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор уступки прав (требований). В соответствии с условиями данного договора Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к физическим лицам, возникшие у Цессионария по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № ПЦП16-5 от 07.09.2020, кредитный договор <***>, заключенный с ФИО1 с задолженностью в сумме 220405,72 рублей, также был передан новому кредитору.

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки прав (требований) Цедент уступил Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принял все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиком.

Согласно п. 1.2 данного Договора одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке. Все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по договору, взысканы в судебном порядке и\или подтверждаются судебными актами и\или исполнительными листами.

Таким образом, на основании договора уступки прав № ПЦП16-5 от 07.09.2020 право требования взыскания задолженности по договору потребительского кредитования № от 02.09.2016 с ФИО1 перешло к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края от 11.11.2020 заменен взыскатель ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «Агентство по урегулированию споров» по гражданскому делу № 2-2786/2018 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ча.

В ходе исполнения исполнительного производства требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, с Должника были взысканы денежные средства в размере 169 942,63 рублей и перечислены взыскателю. Данный факт сторонами не оспаривается, доказательств иного суду представлено не было.

Кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 не был расторгнут, проценты и неустойка по кредитному договору продолжали начисляться.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит расторгнуть кредитный договор № от 02.09.2016 и взыскать с ответчика сумму процентов и неустойки, начисленных ему по кредитному договору, за период с 22.03.2020 по 17.10.2022.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по начисленным процентам, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 60 630,95 рублей.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по начисленной неустойке, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 55 370,73 рублей. Истцом заявлено ко взысканию по данному пункту требования сумма в размере 9369,05 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 70 000,00 рублей, из них: сумма начисленных процентов - 60 630,95 рублей, сумма начисленной неустойки - 9 369,05 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения имеющейся задолженности по процентам и неустойке, отсутствия задолженности либо иного размера задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Неисполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, является предусмотренным законом и договором основанием для взыскания с него заявленной истцом суммы задолженности по процентам и неустойки, исчисленным в соответствии с условиями кредитного договора в размере 70 000,00 рублей.

Расчет суммы задолженности истцом произведен по условиям кредитного договора правильно, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком существенно нарушен кредитный договор – сроки и порядок уплаты основного долга и процентов. Нарушения, допущенные заемщиком ФИО1, являются значительными, поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы кредита и процентов на него ставит под угрозу возврат кредитных ресурсов. Учитывая изложенное, кредитный договор №, заключенный 02.09.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежит расторжению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2300,00 рублей, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований. Также в составе судебных расходов взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы истца на отправку искового заявления ответчику в размере 232,24 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 02.09.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 ем.

Взыскать с ФИО1 ча, <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по процентам и неустойке, начисленным за период с 22.03.2020 по 17.10.2022 по кредитному договору № от 02.09.2016 в размере 70 000,00 рублей, в том числе: сумма начисленных процентов - 60 630,95 рублей, сумма начисленной неустойки - 9 369,05 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300,00 рублей, почтовые расходы в размере 232,24 рубля, а всего взыскать 72532,24 рублей (семьдесят две тысячи пятьсот тридцать два рубля двадцать четыре копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко