Дело № 2 – 1576/25 – 2023 г.

46RS0031-01-2022-004266-27

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования ООО «Филберт» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк», в дальнейшем переименованным в ПАО «Почта Банк», и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена денежная сумма в размере 182000 руб. 00 коп., а ФИО1 обязался возвратить эту сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 31,50% годовых на нее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор об уступки права требования, в соответствии с котором к ООО «Филберт» перешли все права по указанному договору. Свои обязательства по договору ФИО1 не исполнил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по договору в размере 312113 руб. 89 коп., в том числе: 182000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 114643 руб. 84 – задолженность по процентам, 15470 руб. 05 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, которую он в добровольном порядке не погашает.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 312113 руб. 89 коп. и судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье в размере 3160 руб. 57 коп., в связи с истечением трехгодичного срока предъявления платежного поручения, и уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 6353 руб. 00 коп., а всего 321627 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котом исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать. При этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк», в дальнейшем переименованным в ПАО «Почта Банк», и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена денежная сумма в размере 182000 руб. 00 коп., а ФИО1 обязался возвратить эту сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 31,50% годовых на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор об уступки права требования, в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешли все права по указанному договору.

Свои обязательства по договору ФИО1 не исполнил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность, которую он в добровольном порядке не погашает.

В связи с неисполнением договора, ФИО1 был уведомлен о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С момента отмены приказа до момента обращения истца с настоящим иском в суд срок составляет 0 лет 09 месяцев 26 дней, оставшаяся часть срока давности подлежащего исчислению от момента обращения с заявлением о вынесении приказа составляет 2 года 02 месяца 04 дня, в связи с чем срок исковой давности подлежит применению к требования до ДД.ММ.ГГГГ, а согласно представленного графика платежей - по платежам до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Размер задолженности ответчика по платежам согласно графика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 176941 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 124932 руб. 71 коп., задолженность по процентам – 52008 руб. 81 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 176941 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 124932 руб. 71 коп., задолженность по процентам – 52008 руб. 81 коп.

Доводы истца о взыскании задолженности в остальной части, суд считает не подлежащими удовлетворению, как заявленные за сроком исковой давности.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 15470 руб. 05 коп., как задолженность по иным платежам, поскольку истцом не представлено доказательств по каким именно платежам образовалась данная задолженность, за какой период и на каком основании она подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4738 руб. 83 коп.

Указываемые истцом судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье в размере 3160 руб. 57 коп., возмещению не подлежат, поскольку они были понесены истцом в рамках другого дела и в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу судом не засчитывались.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176941 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 124932 руб. 71 коп., задолженность по процентам – 52008 руб. 81 коп.

В остальной части исковых требований ООО «Филберт» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы в размере 4738 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов