Дело №2-1410/2025

УИД 23RS0002-01-2024-009005-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшейся за период с 18.11.2014 по 20.02.2019 включительно в размере 102 824,50 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 256 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.09.2011 ПАО «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №№. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 331 351,36 рубль за период с 18.11.2014 по 20.02.2019. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта оферты. Составной частью договора являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и другие документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердила, что она ознакомлена и получила на руки и полностью согласна соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. 20.02.2019 ПАО «Траст» уступил права требования задолженности с ответчика, которая образовалась за указанный период на основании договора уступки прав требований №2-03-УПТ. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 102 824,50 рубля и образовались за период с 19.09.2011 по 20.02.2019. 20.02.2019 ООО ПКО «Феникс» направило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности, которое было оставлено ФИО1 без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ООО ПАО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя общества. а

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просила применить к заявленным ООО ПАО «Феникс» требованиям положения закона о пропуске срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2011 ПАО «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №№.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у нее образовалась задолженность в размере 102824,50 рублей.

20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась в период с 19.09.2011 по 20.02.2019 ООО ПАО «Феникс» на основании Договора уступки прав требований №2-03-УПТ.

20.02.2019 ООО ПАО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям положений закона о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из искового заявления у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО «Траст» в размере 331 351,36 рубль за период с 18.11.2014 по 20.02.2019.

Определением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи от 17.04.2020 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана денежная сумма по оплате задолженности по кредитному договору №№ от 19.09.2021 за период с 18.11.2014 по 20.02.2019 в размере 331351, 36 рубль.

Однако определением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 09.08.2021 судебный приказ от 17.04.2020 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Как указывает истец, задолженность у ФИО1 возникла 18.11.2014. Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о том, что Банку стало известно о наличии задолженности у ответчика еще в 2014 году.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В случае перемены лиц в обязательстве, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 19.11.2017, то есть 8 лет назад.

Судом бесспорно установлено, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, а обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за сроком исковой давности свидетельствует о пропуске срока исковой давности истцом по данному делу.

В районный суд с иском ООО ПАО «Феникс» обратилось, направив исковое заявление почтовой связью 03.09.2024 (л.д. 49), то есть за пределами истекшего срока исковой давности.

Предусмотренных ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Истец не заявил требований о восстановлении ему срока исковой давности, как пропущенного по уважительным причинам. Более того, восстановление срока исковой давности по иску юридического лица законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, то не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ни в какой части понесенные истцом судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПАО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 27.05.2025.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.