УИД: 50RS0№-12
Дело № 2-4939/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Клоковой И.П.,
при помощнике судьи ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО20 ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 к администрации городского округа Солнечногорск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО19 (ранее – ФИО8) Т.Г., ФИО2, ФИО4 и ФИО4, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к администрации городского округа Солнечногорск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № они являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
В декабре 2009 года они обратились в уполномоченный орган - Администрацию муниципального образования городского поселения Менделеево Солнечногорского муниципального района Московской области с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Согласно выписке из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченный орган, рассмотрев заявление истцов о приватизации занимаемого ими жилого помещения и подтверждающие документы,
постановил:
1. разрешить безвозмездную приватизацию жилого фонда ФИО2 с женой ФИО1, дочерью ФИО5 и дочерью ФИО4 в общую долевую собственность, в равных долях, занимающим вышеуказанную квартиру; 2. оформить договор передачи занимаемой жилой площади в собственность вышеперечисленным гражданам.
Муниципальное образование городское поселение Менделеево Солнечногорского района Московской области ликвидировано Решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
До настоящего времени указанная квартира не передана в собственность истцов.
По данному вопросу они обратились в администрацию г.о. Солнечногорск, на что получили ответ, что их право на приватизацию жилья уже использовано, что подтверждается справками администрации от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной ФИО5, справкой от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной ФИО2, справкой от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной ФИО4 и справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Р№, выданной ФИО9 ФИО1.
В целях истребования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и договора от ДД.ММ.ГГГГ № о приватизации вышеуказанной квартиры истец ФИО10. вновь обратилась в администрацию г.о. Солнечногорск Московской области.
В ответ на обращение истцом получена архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о безвозмездной приватизации истцами жилого фонда.
При этом, из ответа администрации г.о. Солнечногорск следовало, что в составе поступивших на хранение документов Главы администрации городского поселения Менделеево и Солнечногорского муниципального района Московской области договор от ДД.ММ.ГГГГ № о приватизации квартиры по адресу: <адрес> отсутствует.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества администрации г.о. Солнечногорск квартира, расположенная по адресу: <адрес> (реестровый номер объекта №) находится в собственности г.о. Солнечногорск.
Таким образом, при наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о безвозмездной приватизации истцами спорной квартиры по адресу: <адрес>, истцы не располагают договором приватизации, а право собственности на указанное жилое помещение до настоящего времени находится в собственности г.о. Солнечногорск.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд.
Истица ФИО11 представляющая свои интересы и интересы истцов ФИО22. по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации г.о. Солнечногорск в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 Постановления).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственникам в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность гражданам Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Часть 1 статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, что следует из статей 6, 7 указанного Закона Российской Федерации.
Исходя из данного конституционного принципа, право на бесплатную приватизацию, занимаемых гражданами жилых помещений, должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей.
В силу п. 1 ст. 11 и абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем признания права, а, следовательно, лицо, считающее, что стало собственником имущества, но не имеющее правоустанавливающих документов на это имущество, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности на это имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются нанимателями трехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписке из домовой книги и справке ООО «РКЦ Менделеево» ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (ФИО13) ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – по рождению с марта 1990 года, ФИО4 – по рождению с ДД.ММ.ГГГГ.
В декабре 2009 года истцы обратились в администрацию муниципального образования городского поселения Менделеево Солнечногорского муниципального района Московской области с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Уполномоченный орган, рассмотрев заявление истцов о приватизации занимаемого ими жилого помещения и подтверждающие документы, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. разрешить безвозмездную приватизацию жилого фонда ФИО2 с женой ФИО1, дочерью ФИО5 и дочерью ФИО4 в общую долевую собственность, в равных долях, занимающим вышеуказанную квартиру; 2. оформить договор передачи занимаемой жилой площади в собственность вышеперечисленным гражданам.
В настоящее время муниципальное образование городское поселение Менделеево Солнечногорского района Московской области ликвидировано Решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как указала истица ФИО14. в судебном заседании, квартира до настоящего времени не передана в собственность истцов. С данным вопросом они некоторое время никуда не обращались, поскольку были проблемы в семье. Позднее, обратившись в администрацию г.о. Солнечногорск, они получили ответ, что их право на приватизацию жилья уже использовано, что подтверждается справкой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной ФИО5, справкой от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной ФИО2, справкой от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной ФИО4 и справкой от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной ФИО15 ФИО23.
В целях истребования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и договора от ДД.ММ.ГГГГ № о приватизации вышеуказанной квартиры истец ФИО16 обратилась в администрацию г.о. Солнечногорск Московской области.
В ответ на обращение истцом получена архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о безвозмездной приватизации истцами жилого фонда.
При этом, договора от ДД.ММ.ГГГГ № о приватизации квартиры по адресу: <адрес> составе поступивших на хранение документов Главы администрации городского поселения Менделеево и Солнечногорского муниципального района Московской области не оказалось, что следует из ответа администрация г.о. Солнечногорск от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также судом установлено, что согласно выписке из реестра муниципального имущества администрации г.о. Солнечногорск спорная квартира (реестровый номер объекта №) находится в собственности г.о. Солнечногорск.
Таким образом, принимая во внимание, что истцы на протяжении длительного времени постоянно проживают в спорном жилом помещении, добросовестно исполняют свои права и обязанности, несут бремя содержания указанного имущества, иного жилья не имеют, право на приватизацию не реализовали, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска.
В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО17 ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 к администрации городского округа Солнечногорск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за ФИО18 ФИО24, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 право собственности (по ? доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025.
Судья И.П. Клокова