РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 21 ноября 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранук М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РВД» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> и руководителю УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по делу № иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» о взыскании с гражданина ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263744 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов».

Судебным приставом- исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и на сегодняшний день находится на исполнении су судебного пристава- исполнителя ФИО4

Должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> в порядке подчиненности направлена жалоба о проведении служебной проверки по факту отсутствия перечисления денежных с пенсии должника. Согласно информации с сайта Почта России отправление № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ответ на заявление взыскателя не предоставлен.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Автозаводским районным судом <адрес> находится на исполнении в Кошехабльском РОСП УФССП России по <адрес> на протяжении 14 лет. Однако, ни одного платежа в счет погашения задолженности не поступило, местонахождение должника не установлено, имущество на которое могло бы быть обращено взыскание отсутствует.

Несмотря на то, что должник ФИО1 получает доход в виде пенсии, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Взыскатель пытался урегулировать вопрос, обжалуя бездействия судебного пристава- исполнителя в порядке подчиненности, путем обращения в УФССП России по <адрес>, но обращения не привели ни к каким результатам.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействия руководителя УФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении обращения ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки; обязать начальника Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> провести проверку исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направления постановления для производства удержаний в размере 50% из пенсии в Пенсионный фонд РФ, провести проверку по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом- исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; в случае не направления постановления, обязать судебного пристава- исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и направить для исполнения по месту получения дохода должника.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска, представитель административного истца ООО «РВД» в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель административного истца просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска, административный ответчик старший судебный пристав Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска, административный ответчик- руководитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска, административный ответчик судебный пристав- исполнитель Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> в судебное заседание ФИО4 не явилась. В своем возражении просила суд отказать в удовлетворении заявленных ООО «РВД» требований.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился.

С учетом письменных мнений представителя административного истца ООО «РВД», представителя административного ответчика Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4, суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО «РВД» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> и руководителю УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя следует оказать по следующим основаниям.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из представленных материалов, в производстве Кошехабльского РО СП УФССП России по РА находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «РВД» задолженности в размере 267981 рублей 62 копеек.

Согласно жалобе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии перечислений, направленной начальнику УФССП России по <адрес>, на исполнении у судебного пристава- исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ?возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональное взыскание долгов» задолженности в размере 267981 рублей 62 копеек. В настоящее время перечисления в счет погашения задолженности прекратились, последний платеж поступал ДД.ММ.ГГГГ.

Данная жалоба получена УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии с ч.ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, ООО «Региональное взыскание долгов» с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Однако, обратилась в суд спустя более 10 месяцев, при этом административным истцом не представлены какие- либо уважительные причины несвоевременного обращения в суд.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес>, руководителю УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/