Решение по делу № 2-1191/2023 от 11.04.2023

31RS0002-01-2023-000297-88

№ 2-1191/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11.04.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области – ФИО3,

в отсутствие представителя ответчика ООО «СК-9»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК-9» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору подряда, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК-9» о расторжении заключенного сторонами договора подряда от 31.03.2022, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 1 750 000 руб., неустойки за нарушение срока строительства в сумме 367500 руб. с перерасчетом на день исполнения требований, компенсации морального вреда - 100000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также возложении обязанности после возврата денежных средств произвести демонтаж объекта незавершенного строительства по адресу: Белгородский р-н, с. Стрелецкое, мкр. Стрелецкое 73/2, ул. Отрадная, 1.

В обоснование иска указал на то, что по условиям заключенного договора подряда от 31.03.2022 ответчик ООО «СК-9» (подрядчик) обязался в установленные договором сроки (не более 6 месяцев) выполнить строительные работы по монтажу жилого дома по адресу: (адрес обезличен), а заказчик - создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную договором цену (2100000 руб.); истцом была передана ответчику денежная сумма в размере 1750 000 руб., однако ответчиком был возведен только каркас, впоследствии какие-либо работы не осуществлялись.

В этой связи 05.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил осуществить строительные работы и сдать объект в установленный срок – не позднее 01.10.2022.

Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратился в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен судом размещения информации на сайте суда в сети Интернет, об уважительности причин отсутствия не сообщил, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Истец, его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представителем Управления Роспотребнадзора по Белгородской области дано заключение о возможности удовлетворения требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 1, 3 статьи 730 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, 31.03.2022 истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок (не более 6 месяцев) выполнить строительные работы по монтажу жилого дома по адресу: (адрес обезличен), а заказчик - создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную договором цену - 2100000 руб. (л.д. 10-17).

Истцом произведена частичная оплата по договору подряда в сумме 1 750 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 31.03.2022 (л.д. 35).

Как пояснил истец в судебном заседании, на земельном участке ответчиком был возведен лишь каркас, дальнейшие строительные работы не выполнялись.

В этой связи 05.09.2022 истцом направлена в адрес ответчика претензия с просьбой об осуществлении строительных работ и сдаче объекта в установленный срок – не позднее 01.10.2022 (л.д. 19-22), которая получена ответчиком 20.09.2022 (согласно отслеживанию почтового отправления с ИШК 30800275507034 – л.д. 27).

В претензии от 07.10.2022 истец просил расторгнуть договор на выполнение подрядных работ, произвести возврат оплаченных денежных средств, оплатить неустойку, произвести демонтаж объекта незавершенного строительства. Данная претензия направлена ответчику 07.10.2022, конверт возвращен 11.11.2022 в связи с истечением срока хранения (согласно отслеживанию почтового отправления с ИШК 30851076021199 –л.д. 28).

Согласно пункту 1.2 договора подряда срок окончания работ по строительству жилого дома не превышал шести месяцев, соответственно, работы должны были быть выполнены ответчиком до 30.09.2022.

На момент рассмотрения дела на земельном участке ответчиком возведен лишь каркас.

При таком положении с учетом вышеприведенных норм имеются основания для взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств, поскольку работы по монтажу жилого дома по договору в установленный срок выполнены не были.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ по договору «на день выпонения требований», которое подлежит частичному удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по строительству дома в срок до 30.09.2022, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 01.10.2022 до 11.11.2022, до момента подачи истцом претензии о расторжении договора и возврате денежных средств по нему, поскольку с этой даты у ответчика прекращена обязанность по строительству объекта и возникла обязанность по возврату денежных средств.

Размер неустойки с 01.10.2022 до 11.11.2022 составит 2 205 000 руб. (1750 000 руб. ? 42 дня ? 3%).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в ограниченном размере 1750000 руб., являющемся предельным с позиции пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ходатайство о применении статьи 333 ГПК РФ ответчиком не заявлялось, письменная позиция относительно исковых требований не представлялась.

Также суд признает, что требование потребителя о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом положений статьи 151 ГК РФ. Причинение истцу-потребителю морального вреда виновными действиями ответчика-подрядчика презюмируется статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом отсутствия сведений о наступивших для истца конкретных неблагоприятных последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным определить размер компенсации в 5000 руб.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как уже указано выше, положения статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если исполнителем нарушен срок выполнения работы (оказания услуги).

На основании изложенного и исходя из того, что право потребителя отказаться от договора о выполнении работ предусмотрено законом, истец такое право реализовал, направив в адреса ответчика письменную претензию, возвращенную в связи с истечением срока хранения 11.11.2022 (что свидетельствует о его надлежащем извещении), суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнут с указанной даты и признание его таковым судом не требуется. В этой связи требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

Что касается требования о возложении на ответчика обязанности по демонтажу объекта незавершенного строительства, установленного в рамках договора подряда, то основания для его удовлетворения не имеется. Законом о защите прав потребителей, гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты права при расторжении договора строительного подряда. Помимо вышеприведенных правомочий потребитель имеет право только ставить вопрос о взыскании всех причиненных подрядчиком убытков с учетом положений статьи 15 ГК РФ, что истцом не заявлено.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2022 № 88-7501/2022.

С позиции пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – 1752500 руб. (1750000 руб. + 1750000 руб.+5000 руб./2).

Учитывая частичную уплату истцом государственной пошлины от размера имущественного требования, превышающего 1000000 руб., в сумме 5588 руб., освобождение истца в остальной части от оплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина – 5588 руб., а в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области – в сумме 20412 руб. (25700 руб. (от суммы удовлетворенных имущественных требований – 3500000 руб.) + 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда за вычетом оплаченной истцом суммы 5588 руб.).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично иск ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)) к ООО «СК-9» (ИНН<***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору подряда, пени.

Взыскать с ООО «СК-9» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда б/н от 31.03.2021, в размере 1 750 000 руб., неустойку в связи с нарушением срока выполнения работ за период с 01.10.2022 по 11.11.2022 в размере 1 750 000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 1752500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5588 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК-9» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области в размере 20412 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 12.04.2023.