Решение по делу № 2-1346/2023 от 21.03.2023

2-1346/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-000127-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо- Банк ВТБ (ПАО),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.09.2014 г. в размере 233 825,33 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 538,25 руб. В обоснование требований указал, что <дата> между АКБ Банк Москвы и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил кредит в размере 150 000 руб. по 18,9% годовых сроком до <дата> В последствие деятельность АКБ Банк Москвы была прекращена и в результате реорганизации в форме присоединения Банк ВТБ (ПАО) стало правопреемником и кредитному договору от <дата> был присвоен новый номер №. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик стал нарушать условия кредитного договора, в результате чего у ФИО1 с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 233 825,33 руб., из которых: 143 703,05 руб. – просроченный основной долг, 90 122,28 руб. – проценты по кредиту.

<дата> между Банк ВТБ (ПАО) и истцом ООО «Управляющей компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент банк уступил цессионарию требование, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии в пользу цедента были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Таганрогского судебного района Ростовской области от 15.08.2022 г. судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору был отменен.

Протокольным определением суда от 21.02.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен третье лицо- Банк ВТБ (ПАО).

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против иска, предъявил ходатайство о применении срока исковой давности. Получив возражения ответчика истец, уменьшил размер исковых требований.

Истец, с учетом принятого уменьшения размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 88 438,21 руб., из которых: 71 387,63 руб. - сумма основного долга, 17 050,58 руб. – просроченные проценты. Кроме того, истец отказывается от исковых требований в остальной части.

Протокольным определением суда от 21.03.2023 г. судом приняты уточнения исковых требований с учетом отказа от части требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дел извещен надлежащим образом. Ранее им поданы возражения на исковое заявление, в которых просил суд применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> между АКБ Банк Москвы и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил кредит в размере 150 000 руб. по 18,9 % годовых сроком до <дата>

В последствие деятельность АКБ Банк Москвы была прекращена и в результате реорганизации в форме присоединения Банк ВТБ (ПАО) стало правопреемником и кредитному договору от <дата> был присвоен новый номер №.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свой обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии в пользу цедента были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 143 703,05 руб., сумма задолженности по процентам составила 90 122,28 рублей.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком свои обязательства по погашению суммы кредита к уплате процентов не исполнялись.

Сумма общей задолженности ответчика составила 233 825,33 руб., из которых: 143 703,05 руб. – просроченный основной долг, 90 122,28 руб. – проценты по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Таганрогского судебного района Ростовской области от 15.08.2022 г. судебный приказ от 20.06.2022 г. по взысканию задолженности по кредитному договору был отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по этому основанию.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п. 24), - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13 г. указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам, согласованным с заемщиком (ответчиком).

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В соответствии с пунктами 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

До обращения в Таганрогский городской суд истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 233 825,33 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 769,13 руб., который в последствии отменен <дата> (время защиты права у мирового судьи с <дата> по <дата>)

При расчете непропущенного периода по сроку исковой давности необходимо от даты обращения с иском в Таганрогский городской суд <дата> вычесть три года, время нахождения дела о взыскании задолженности через судебный приказ у мирового судьи, когда срок исковой давности не тек.

Период, по который срок исковой давности не истек – <дата>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом на возражения ответчика о применении срока исковой давности, направлено заявление об изменении исковых требований, а именно: с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 88 438,21 руб., из которых: 71 387,63 руб. - сумма основного долга, 17 050,58 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом в заявлении об изменении размера исковых требований, суд признает правильным, в связи с чем, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 88 438,21 руб., из которых: 71 387,63 руб. - сумма основного долга, 17 050,58 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик был свободен при заключении кредитного договора. Имея цель получения кредитных средств, ответчик заключил кредитный договор на указанных в нем условиях. Ответчик получил кредитные средства, а, соответственно, обязан исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 88 438,21 руб., из которых: 71 387,63 руб. - сумма основного долга, 17 050,58 руб. – просроченные проценты.

Измененные исковые требования (88438,21 руб.) подлежали оплате госпошлиной в сумме – 2 853,15 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2853,15 руб.

Истцом всего оплачена госпошлина в сумме 5538,25 руб., что подтверждается материалами дела. Излишне оплаченная истцом госпошлина – 2685,10 руб. подлежит возврату истцу налоговым органом из соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо - Банк ВТБ (ПАО), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от <дата> за период с 15.10.2019 года по 18.01.2022 год в размере 88 438 рублей 21 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 2 685 рублей 10 копеек.

Налоговому органу возвратить ООО «Управляющая компания «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 2 685 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2023 г.