ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 г. город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в жилом помещении незначительной, с выплатой компенсации,
УСТАНОВИЛ :
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании доли незначительной, с выплатой компенсации, указывая в обоснование требований, что после смерти ФИО18, наследниками были признаны (ФИО3 -фамилия до брака) ФИО1 - дочь, унаследовавшая одну вторую долю и ФИО19 – сын унаследовавший одну вторую долю квартиры, находящейся ....... состоящей из двух комнат полезной площади 46, 36 кв. м. в том числе жилая площадь 25, 5 кв. м. в брусовом жилом доме.
После смерти ФИО20, осталось наследство одна вторая доли квартиры, находящейся по адресу ........
17 апреля 2008 года ФИО1 (родная сестра умершего ФИО5) была признана наследницей одной второй доли квартиры, находящейся по адресу ....... ....... ....... состоящей из двух комнат полезной площади 46, 36 кв. м. в том числе жилая площадь 25, 5 кв. м. благоустроенная.
28 сентября 2009 года решением Алданского районным судом РС (Я) восстановлен срок принятия наследства после смерти ФИО21 в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ....... определены доли в наследственном имуществе в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: .......: за ФИО2 в размере 1/4, ФИО6 в размере 1/4, ФИО7 в размере 1/4, истца ФИО1 в размере 1/4. Свидетельство о праве на наследство по закону [Номер] от 17.04.2008 года на ФИО1, принятия 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ........ Признано недействительным.
Ответчик ФИО2, после вступления в законную силу судебного решения не приняла наследство в размере 1/4 от 1/2 доли квартиры право собственности не зарегистрировала и не несет бремя содержания унаследованного имущества до настоящего времени.
Не приняв наследства, не зарегистрировав право собственности на недвижимое имущество, ФИО2 настаивает по телефону, чтобы ей возместили стоимость его доли, взамен она откажется от наследуемого имущества. Учитывая, что судебное решение принято в 2009 году, до настоящего времени не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, следовательно заинтересованности у ФИО2 владеть недвижимостью нет. В наследуемом имуществе она не нуждается.
Истец в адрес ответчика направила письмо с предложением о взаимовыгодных условиях, которыми предложила выкупить ее долю в квартире, ответ не получила.
В соответствии свидетельства о праве на наследство Анжела Николаевна является наследником и собственником квартиры в размере 5/8 доли общей долевой собственности от всего имущества (квартира), ФИО2 является наследником 1/8 доли квартиры.
Продолжительное время ФИО2 не принимает наследство, не регистрирует право собственности на долю квартиры, не несёт расходы по уплате налогов и не оплачивает коммунальные услуги, фактически в квартире не проживает. Она не нуждается в доле квартиры, проживает в ........
ФИО1 имеет преимущественное право на получение в свою собственность наследственного имущества в виде квартиры.
Квартира, расположенная по адресу: ....... ........ Право на указанный объект недвижимости, возникло у Анжелы Николаевны после смерти матери и смерти брата, что подтверждается свидетельством о праве на наследство и выпиской о государственной регистрации права общей долевой собственности 5/8.
Как указывалось, ранее наследниками квартиры, расположенной по адресу: ....... являются:
ФИО1 в размере 1/4 от 1/2 и 1/2 доли после смерти матери. Получается 5/8;
ФИО2 в размере 1/4 от 1/4 получается 1/8 от квартиры; ФИО6 в размере 1/4 от 1/4 получается 1/8 от квартиры; ФИО7 в размере 1/4 от 1/2 получается 1/8 от квартиры.
Истец ФИО8 считает, что имеет преимущественное перед ФИО2 право на наследование вышеуказанного имущества, как обладающим совместно с наследодателем правом общей долевой собственности.
В соответствии с положениями пункта 1 ст. 1170 ГК РФ, в этой связи следует определить стоимость имущества каждой из сторон для целей определения денежной компенсации, подлежащей передаче ответчику в счёт исполнения требований вышеуказанной нормы.
В соответствии отчёта [Номер] об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 08 октября 2021 года:
ФИО1 обладает 5/8 доли в праве общей долевой совместной собственности стоимость, которой составляет 381 250 рублей 00 копеек.
ФИО2 является наследником 1/2 от 1/2 доли в праве общей совместной собственности после смерти ФИО17 или 1/8 от общей площади квартиры, стоимость которой составляет 76 250 рублей 00 копеек.
С учётом изложенного размер имущественных требований Анжелы Николаевны в рамках настоящего спора о наследовании имущества составляет 76 250 рублей 00 копеек. Учитывая обстоятельства того, что ФИО2 не исполняла надлежащим образом обязанностей по оплате коммунальных услуг и у нее образовалась задолженность перед ФИО1 по состоянию на 1 сентября 2022 год в размере 80 076. 09 рублей, что подтверждается выписками по лицевому счёту. Размер стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности за минусом задолженности перед Анжелой Николаевной составляет 80076, 09 рублей (задолженность перед Анжелой Николаевной за коммунальные услуги) - 76250, 00 рублей (стоимость 1/8 доли квартиры) = 3826. 09 рублей (долг ответчика перед Анжелой Николаевной).
Поскольку между наследниками долей не достигнуто соглашение, относительно возмещения компенсации за долю в наследуемом имуществе, (проигнорировано предложение, направленное Анжелой Николаевной), истец вынуждена обратиться в суд для судебного определения раздела наследственного имущества. Вынесение решения суда по разделу имущества с закреплением права наследников на квартиру предупредит все разногласия и восстановит права собственности сторон.
Просит суд признать 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: ....... ....... ....... наследуемой ФИО2 незначительной.
Признать право собственности за ФИО1 на спорную 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: ....... ........
Прекратить право наследования ФИО2 на 1/4 от 1/2 доли или 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: ........
Истец ФИО1, в настоящее судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела своевременно надлежащим образом,
Представитель истца по доверенности ФИО9, не явилась, ранее заявленные требования поддержала в полном объеме, уточнила, что требований о зачете коммунальных услуг не заявляет.
Ответчик ФИО2 не явилась, извещена о дне слушания дела своевременно надлежащим образом.
При таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, огласив выводы оценки, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру площадью 46,4 кв.м., расположенную по адресу: ....... ........Ранее указанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО10, после смерти которой наследниками были признаны дочь (ФИО3) ФИО1 и сын ФИО5 по 1/2 доли каждый.
ФИО4 04.10.2007 умер, после его смерти осталось наследство в виде 1/2 доли от квартиры.
Решением Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] определены доли в наследственном имуществе после смерти ФИО4 в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ....... (Якутия), <...>:
- ФИО2 в размере 1/4,
- ФИО6 в размере 1/4,
- ФИО7 в размере 1/4,
- ФИО1 в размере 1/4,
Таким образом установлено, что истец ФИО1 принадлежит 5/8 доли от квартиры, доля ответчика ФИО2 1/8 доли квартиры расположенной по адресу: ........
Как установлено судом, ответчик ФИО2 не реализовала свои права на свою долю, в установленном порядке права собственности не зарегистрировала, бремя содержания имущества не несет, проживает в ........ Действий по принятию наследства не предприняла.
18.05.2022 истец ФИО1 направила ответчику предложение о выкупе незначительной доли в общей долевой собственности на спорную квартиру за 76 250 рулей, с зачетом расходов по содержанию имущества.
Согласно отчета [Номер] от 12.10.2022г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленного оценщиком ФИО12 и представленного суду стороной истца, рыночная стоимость квартиры находящейся по адресу....... составляет 610 000 рублей.
Таким образом, стоимость 1/8 доли является 76 250 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, не оспаривались, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
Как следует из материалов дела, спорная квартира является неделимой вещью, поскольку имеет один вход, один санузел и одну кухню, поэтому раздел квартиры в натуре невозможен. Размер доли в квартире принадлежащей истцу, превышает размер доли, принадлежащей ответчику.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Таким образом, в квартире отсутствует жилое помещение, соответствующее принадлежащей ответчику доле, что лишает его возможности использовать спорную квартиру по назначению – для проживания.
Из материалов дела следует, что истец с семьей в составе двух человек, постоянно проживают в спорной квартире, несут расходы по содержанию жилого помещения, оплачивают коммунальные и иные платежи, исходя из чего суд приходит к выводу, что семья истец имеет существенный интерес в использовании спорной квартиры. В то же время ответчик в спорной квартире не проживает, никогда не вселялся в нее, бремя содержания квартиры не несет, доля в праве наследования перешла к ответчику по решению суда. Ответчик имеет другое место жительства. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая позицию стороны ответчика, исходя из того, что ответчик в спорной квартире не заинтересован, в ней не проживает, расходов по содержанию и оплате коммунальных платежей по данной квартире не несет, при этом выдел доли жилого помещения в силу ее незначительности произвести невозможно, в квартире отсутствует изолированное жилое помещение, которое соответствовало бы 1/8 доли, то есть доля ответчика незначительна, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО8 к ФИО2 о признании доли незначительной подлежат удовлетворению в полном объеме и имеются предусмотренные п. 4 ст. 252 ГК РФ основания для прекращения права ФИО2 на долю в праве собственности на спорную квартиру с выплатой ей соответствующей компенсации.
Соглашения между сторонами именно по вопросу выкупной цены спорной доли не достигнуто, так, стороной ответчика проигнорированы предложенной истцом выкупной цены незначительной доли.
Суд доверяет отчету [Номер] от 12.10.2022г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленного оценщиком ФИО12, данное доказательство суд оценивает как достоверное, поскольку сомнений в правильности и обоснованности оно у суда не вызывает, заключение составлено оценщиком, имеющим соответствующее образование.
Выводы оценки относительно определения итоговой рыночной стоимости всей квартиры не оспаривались сторонами. Доказательств, опровергающих содержащиеся в отчете сведения о рыночной стоимости объекта оценки, суду не представлено.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.
При этом суд находит, что конституционные права ответчика данным решением не нарушаются, поскольку прекращение права собственности ответчика на долю не является произвольным, а осуществляется на основе действующего законодательства, с выплатой возмещения за утраченное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании доли в жилом помещении незначительной с выплатой компенсации – удовлетворить.
Признать незначительной принадлежащую ФИО2 на 1/8 долю в праве наследования на квартиру по адресу: ........
Прекратить право наследования ФИО2 на 1/8 долю квартиры по адресу: ........
Признать право собственности ФИО1 на 1/8 долю квартиры по адресу: ....... ........
Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/8 долю квартиры по адресу: ....... размере 76 250 рублей. (семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят рублей).
Право наследования ФИО2 на 1/8 долю квартиры по адресу........ прекращается после получения денежной компенсации, а право собственности ФИО1 на 1/8 долю квартиры по адресу: ........ возникает после выплаты денежной компенсации в пользу ФИО2 в размере 76 250 рублей. (семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят рублей).
Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алданский районный суд в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Алданского районного суда
Республики ФИО11 Степанов