Дело № 2 - 192/2025

34RS0026 – 01 – 2025 – 000194 - 52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

25.04.2025 года в городе Ленинске Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием: автомобиля KIA CEED, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО5, и Сузуки GSX R600, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1.

Виновником ДТП признан ответчик, который нарушил ПДД, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства KIA CEED, регистрационный номер №, получившего механические повреждения в результате ДТП.

В связи с тем, что ущерб причинён в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования (полис №) произвело ремонт транспортного средства KIA CEED, регистрационный номер № общая стоимость которого составила 400.000 рублей (четыреста тысяч рублей 00 копеек).

В силу статей 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 400.000 рублей (четыреста тысяч рублей 00 копеек).

С учётом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба 400.000 рублей (четыреста тысяч рублей 00 копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.500,00 рублей (двенадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялся надлежащим образом, почтовое уведомление возращено в адрес суда с указанием причины возврата «ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции».

Исходя из положений части 2 статьи 117 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено отправителю ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что он уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился. о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, о чем имеется подпись в справочном листе.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.40).

Суд, проанализировав и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор страхования гражданской ответственности заключается в пользу лица, которому может быть причинён вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом, в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу одиннадцатому статьи 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31) разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО, потерпевшим в смысле данного Закона, является - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно - транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Таким образом, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство, финансовая организация не освобождается от выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: мотоцикла марки Сузуки GSX R600, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, автомобиля марки «Хавал Н9», государственный регистрационный знак №, автомобиля марки «Пежо 408», государственный регистрационный знак №, и автомобиля KIA CEED, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО5.

Виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО1, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Гражданская ответственность владельца автомобиля KIA CEED, регистрационный номер № застрахована по договору «ОСАГО» (полис SUS2454701955 от ДД.ММ.ГГГГ) в САО «РЕСО-Гарантия», сроком на один год.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобилю KIA CEED, регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Поскольку ущерб причинён в результате страхового случая, САО "РЕСО - Гарантия" на основании договора страхования полис SUS2454701955 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 400.000 рублей (четыреста тысяч рублей 00 копеек)(л.д.17).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Других данных о размере убытков, подлежащих возмещению ответчиком ФИО1 истцу САО "РЕСО-Гарантия" по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию, не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Ответчиком ФИО1 возражений и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, не представлено.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, и удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца САО "РЕСО - Гарантия" ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации в размере 400.000 рублей (четыреста тысяч рублей 00 копеек).

В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 12.500,00 рублей (двенадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек), несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27оборот).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (№) в счёт возмещения ущерба 400.000 рублей (четыреста тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.500,00 рублей (двенадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<адрес> Н.Н. Сулохина

Подлинник документа подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде

<адрес>