Решение по делу № 2-2432/2023 от 06.12.2023

УИД 62RS0003-01-2023-000947-26

Дело №2-2432/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Холодкове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней С.К.К. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах С.К.К. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире зарегистрирована <данные изъяты> истца С.К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью и законным представителем которой является ФИО3, которая более <данные изъяты> лет в указанной квартире не проживает, и не производит оплату коммунальных услуг.

Факт неоплаты бытовых и коммунальных услуг подтверждается тем, что все платежи в полном объеме истец производил и производит в настоящее время за свой счёт и от своего имени, оплачивая, в том числе и за ответчика, чтобы избежать накопления задолженности, что подтверждается соответствующими справками МП «КВЦ».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом были уплачены денежные средства за коммунальные платежи в общей сумме <данные изъяты> руб. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию <данные изъяты> руб., то есть 1/2 от суммы коммунальных начислений.

Кроме того, согласно справкам МП «КВЦ» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом также уплачены денежные средства за коммунальные платежи в общей сумме: <данные изъяты>. Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию 31 171 руб., то есть 1/2 от суммы коммунальных начислений. В связи с вышеизложенным, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 111 181 руб. (<данные изъяты> руб. + 31 171 руб.)

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Истец своевременно (в пределах исковой давности) обратился за вынесением судебного приказа, в связи с этим полагает, что срок исковой давности за указанные в исковом заявлении периоды не пропущен.

В связи с вышеизложенным, с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО3, действующей в интересах С.К.К., зарегистрированной по адресу: <адрес> его пользу убытки за оплату коммунальных услуг в размере 111 181 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 424 руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили в материалы дела заявление о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах С.К.К., в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее неоднократно относительно заявленных истцом требований предоставляла правовую позицию, в которой просила суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив показания свидетеля по настоящему делу Л.А.И., суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2015 года N2317-О).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в от 16 марта 1998 года N9-П), ограничение права на судебную защиту не допускается, так как не может служить достижению перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целей; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии положениям статей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расходы на содержание квартиры, взносы на капитальный ремонт, являются обязательными платежами согласно установленным тарифам.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В пункте 37 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N354, предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Из содержания ст. 8 Гражданского кодекса РФ следует, что основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу решение суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда <адрес> находилось на рассмотрении гражданское дело № года по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах С.К.К., о признании прекратившей пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования истца ФИО2 были удовлетворены, С.К.К. была признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что являлось основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменно, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах С.К.К., о признании прекратившей пользования жилым помещением, отказано.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанций было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице заместителя директора Муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Рязани» Т.Т.В. и гражданами Е.Л.В., С.В.Н., ФИО2, С.К.В., С.М.В. был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация <адрес> передала, а граждане приобрели квартиру в равных долях (по 1/5 доле каждый), состоящую из двух комнат по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> жилая площадь <данные изъяты>

В квартире на момент ее приватизации были зарегистрированы: С.В.Н., зарегистрирован в качестве нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ; Е.Л.В., жена нанимателя, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, сын нанимателя, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; С.К.В., сын нанимателя, зарегистрирован со ДД.ММ.ГГГГ; С.М.В., дочь нанимателя, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между С.К.В. и Г.Е.Ю. был зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия – ФИО6.

В браке ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и С.К.В. родилась дочь - С.К.К..

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя С.К.К. была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

В последующем, Е.Л.В., Н.М.В. (до брака ФИО6), С.В.Н. и С.К.В. подарили принадлежащие им доли (по 1/5) ФИО2.

В связи с этим, собственником настоящей квартиры расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2 на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Договоров в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Е.Л.В., Н.М.В., С.К.К., С.К.В., С.В.Н., ФИО2.

Таким образом, на момент получения в дар долей вышеуказанной квартиры, в том числе от своего брата С.К.В., одаряемый ФИО2 имел информацию о том, что в квартире зарегистрирована по месту жительства С.К.К..

При этом в договоре дарения отсутствуют какие-либо обязательства о снятии ее с регистрационного учета.

После дарения своих долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу были сняты: С.В.Н. - ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, Е.Л.В. - ДД.ММ.ГГГГ, Н. (до брака С.) М.В. - ДД.ММ.ГГГГ, и С.К.В. (отец С.К.К.) - с ДД.ММ.ГГГГ

С.К.К. осталась зарегистрированной в спорной квартире, что подтверждено справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ (собственник жилого помещения), и его племянница С.К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ

При постановлении судом апелляционной инстанции также установлено, что С.К.К. членом семьи собственника ФИО2 не является, однако вышеуказанный факт не может служить основанием для признания ее прекратившей право пользования квартирой, поскольку право пользования жилым помещением С.К.К. приобрела в несовершеннолетнем возрасте, а сам по себе переход права собственности на жилое помещение, безусловно не может свидетельствовать об утрате у несовершеннолетнего ребенка права пользования данным жилым помещением.

Родители С.К.К. зарегистрированы по месту жительства по иным адресам. Так, ФИО3 (мать С.К.К.) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а С.К.В. (отец С.К.К.) зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ФИО3, С.К.В., и С.К.К. собственности жилых помещений не имеют.

Не согласившись с постановленным судом апелляционной инстанцией решением ФИО2 была подана кассационная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах С.К.К., о признании прекратившей пользования жилым помещением, судом кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судебными актами Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, в силу действующего законодательства не подлежат доказыванию вновь либо оспариванию при рассмотрении другого дела между теми же сторонами, поскольку имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец - ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости, а также не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрированы: собственник - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ его племянница - С.К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь с заявленными требованиями о взыскании понесенных расходов, связанных с содержанием имущества, истец ФИО2 указал на то, что его племянница С.К.К., зарегистрированная в спорном жилом помещении, вместе со своей матерью ФИО3 более <данные изъяты> лет в вышеуказанной квартире не проживают, оплату коммунальных услуг не производят.

Согласно сведениям МП «КВЦ», подтверждающим оплату за спорное жилое помещение и коммунальным услугам, представленным истцом в качестве доказательств по делу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма понесенных истцом расходов составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем размер задолженности по коммунальным услугам зарегистрированного лица С.К.К. составляет 111 181 руб. (<данные изъяты> руб. : 2), которую истец, ссылаясь на положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ее законного представителя ФИО3

При рассмотрении дела судом также установлено, что согласно представленному ответчиком в материалы дела свидетельству о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, 2014 года была зарегистрирована по месту пребывания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой Л.В.А. и ФИО3 (законным представителем С.К.К.) был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением №, по условиям которого собственник Л.В.А. предоставила нанимателю ФИО3 в безвозмездное пользование, для временного проживания принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно (пункты 1.1, 1.6 вышеуказанного Договора), что также подтверждается актами приема передачи ФИО3 вышеуказанного жилого помещения у Л.В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и актом возврата вышеуказанного ей жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными сторонами, а именно Л.В.А. и ФИО3 был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением №, собственником которого является Л.В.А., расположенного по адресу: <адрес>, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно (пункты 1.1, 1.6 вышеуказанного Договора), что также подтверждается актом приема передачи ФИО3 вышеуказанного жилого помещения у Л.В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО3 свидетель Л.А.И. пояснил, что ФИО3, являющейся матерью С.К.К. он знает давно, поддерживает с ней дружеские отношения. Ему известно о том, что дочь его знакомой ФИО3 - С.К.К. зарегистрирована в квартире, собственникам которой является ее дядя ФИО2, однако в вышеуказанной квартире она вместе со своей матерью ФИО3 не проживала, и не проживает в настоящее время. Ранее <данные изъяты> дочь ФИО3 – С.К.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес>, а затем между его матерью Л.В.А. и ФИО3 были заключены договоры безвозмездного пользования жилыми помещениями, расположенными по адресам: <адрес>, и <адрес>, именно по вышеуказанным адресам ФИО3 и проживала вместе со своей <данные изъяты> дочерью. Вышеуказанные договоры между его матерью и ФИО3 составлялись в его присутствии. В настоящее время ФИО3, вместе со своей <данные изъяты> дочерью С.К.К. проживают по адресу: <адрес>.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, суд принимает вышеуказанные показания свидетеля в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и правовой позицией истца, который в исковом заявлении указывает на то, что С.К.К. в принадлежащей ему по праву собственности квартире в спорный период времени не проживала. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетеля судом установлено не было.

Разрешая заявленные требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

В этой связи, один лишь факт сохранения регистрации С.К.К. в спорной квартире в период образования задолженности не может являться основанием для возложения на нее обязанности по внесению платежей, предусмотренных статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Следовательно, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по настоящему делу были дополнены юридически значимые обстоятельства по делу, бремя доказывания которых было возложено на истца – ФИО2

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было представлено суду бесспорных и достоверных доказательств того, что С.К.К. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, а также то, что в спорный период времени она в вышеуказанном жилом помещении проживала.

Исходя из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств следует, что С.К.К., была зарегистрирована в спорном жилом помещении до того, как истцу ФИО2 по договорам дарения было передано вышеуказанное недвижимое имущество, в связи с чем одаряемый на момент приобретения спорной квартиры знал об обременении ее правами С.К.К. (не являющейся его членом семьи), и согласился принять ее в дар с данным обременением.

Поскольку С.К.К. к членам семьи собственника жилого помещения не относится, в спорный период времени вместе со своим законным представителем матерью ФИО3 по месту регистрации не проживала, суд приходит к выводу о том, что в силу закона, и при установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, не может нести солидарную с собственником квартиры ФИО2 обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов в части оплаты государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах С.К.К. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Левашова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2023 года.