УИД 21RS0020-01-2022-000258-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6140/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 09.12.2016 в размере 91 045,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 931,36 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств истцу (л.д. 2-3).

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца ООО «Айди Коллект» (л.д. 3, 113-114) и ответчика ФИО1, с учетом возражений на иск, заявления о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 101-112, 115), по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

09.12.2016 между ООО МФК «Мани Мен» (после заключения договоров уступки прав требований от 23.12.2020, 24.12.2020 – ООО «АйДи Коллект») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № 3621578 (в акцептно-офертной форме), по условиям которого, кредитор предоставил заемщику займ в размере 20 000 руб., под 638,750 % годовых, с возвратом на 8 день, с даты заключения договора (17.12.2016), а заемщик обязался возвратить займ с начисленными на его сумму процентами в указанный срок единовременным платежом в размере 22 800 руб. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий в виде начисления неустойки в размере 20 % на сумму просроченного основного долга (л.д. 8-12, 22-28).

В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из выписки по счету следует, что ФИО1 совершались операции с использованием предоставленных истцом денежных средств, однако, в установленный договором займа срок, денежные средства в полном объеме возвращены не были, что привело к образованию задолженности, которая за период с 09.12.2016 по 24.12.2020 составила 91 045,40 руб., из них: 19800 руб. – основной долг; 69 800 руб. – проценты; 1 445,40 руб. – штрафы (л.д. 12-21).

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его обоснованным, по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Судом установлено, что предоставленная истцом сумма займа подлежала возврату ответчиком единовременным платежом 17.12.2016 с процентами в размере 22 800 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Из выписки по счету видно, что в день возврата займа ответчик внесла в счет погашения займа сумму в размере 2 800 руб., то есть не в полном объеме.

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом по возврату суммы займа в размере 22 800 руб. в установленный договором срок, надлежащим образом исполнены не были.

Поскольку указанный договор займа не предусматривает периодические платежи, суд приходит к выводу, что днем начала течения срока исковой давности следует считать 18.12.2016, то есть, день следующий за днем окончания срока исполнения обязательства по договору, когда истец узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве, а его окончанием 18.12.2019.

Учитывая, что настоящий иск направлен в суд посредством почтовой связи 22.06.2022 (л.д. 29), суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Айди Коллект» не имеется, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГПК РФ.

Судом учтено, что по окончании срока возврата займа, предусмотренного договором (17.12.2016), ответчиком совершались действия, направленные на признание долга, такие как, внесение трех платежей (30.12.2016, 05.02.2017, 12.02.2017), однако, даже, если отталкиваться от даты последнего платежа, то срок исковой давности истек 13.02.2020.

Не порождает иного результата рассмотрения спора факт обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (29.03.2022), поскольку на дату совершения истцом указанных действий, трехлетний срок исковой давности также был пропущен.

В связи с отказом в иске, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ООО «Айди Коллект» (ИНН ****, ОГРН ****) к ФИО1 (паспорт гражданина****) о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 16.11.2022