Дело №(№)
УИД 54RS0№-53
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи А.А. Руденко,
при секретаре А.А.Комар,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации р.<адрес> об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельных участков с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 1 198 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, р.<адрес>. Право собственности истца подтверждается выписками из ЕГРН на оба земельных участка, указанная площадь земельных участков приведена в соответствии с информацией, содержащейся в выписках из ЕГРН. Ответчику ФИО2 принадлежит соседний земельный участок, площадью 507 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Данный земельный участок находится между вышеуказанными земельными участками истца. При этом согласно договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1201 кв.м. Позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно указанные жилые дома и земельные участки под ними были оформлены в собственность истца, что подтверждается свидетельствами о праве и выписками из ЕГРН. В настоящее время возникло расхождение между фактической площадью земельного участка истца с кадастровым номером № и площадью, указанной в выписке ЕГРН. Кроме того, ответчик, которому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, внес сведения в ЕГРН о точках границ своего земельного участка таким образом, что границы его участка накладываются с двух сторон на земельный участок истца с кадастровыми номерами № ДД.ММ.ГГГГ по заданию истца кадастровым инженером ФИО4 было подготовлено заключение по результатам выполненных работ по координаторному описанию местоположения границ земельных участков с кадастровыми номером № (участки истца), согласно которому кадастровым инженером сделан выаод, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, а именно: в отношении земельного участка № - фактическая площадь земельного участка № составила 693 кв.м. Согласно сведениям из ЕГРН площадь земельного участка № составляет 600 кв.м. Расхождение фактической площади с площадью по сведениям ЕГРН обусловлено наложением границ земельного участка № на границы земельного участка № (участок ответчика) по всей длине смежной границы от т.14 до т. 15 (+49 кв.м), величина наложения составляет от 12, 4 м до 1, 81 м.; в отношении земельного участка № - фактическая площадь земельного участка № составила 1267 кв.м. Согласно сведениям из ЕГРН площадь земельного участка № составляет 1198 кв.м. Расхождение фактической площади с площадью по сведениям ЕГРН обусловлено наложением границ земельного участка № на границы земельного участка № (участок ответчика) по всей длине смежной границы от т.7 до т. 8 (+28 кв.м), величина наложения составляет от 1, 03 м до 1, 15 м. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, работающим в ООО "Техноцентр" и являющимся членом Саморегулируемой организацией Ассоциации "Объединение кадастровых инженеров", по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером № и составлен межевой план. При проведении кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка истца с кадастровым номером № является спорной со смежным земельным участком ответчика с кадастровым номером №. Граница участка была определена кадастровым инженером на основании расположения соответствующего объекта – забора, отделяющего участки сторон друг от друга, который установлен пятнадцать лет назад. В настоящее время при обращении в ЕГРН за сведениями о земельных участках истца в выписках отсутствуют сведения о характерных точках границ земельных участков истца, в выписке на земельный участок ответчика данные точки прописаны, сведения о них отражены в реестре, однако данные точки границ земельного участка ответчика не соответствуют фактическому расположению его границ. Необходимо установить координаты точек границ участков истца и уточнить координаты точек границ участка ответчика. Также по договору от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка № равна 865 кв.м. ( не 600 кв.м согласно ЕГРН и не 693 кв.м фактических). Следовательно, в ЕГРН имеются ошибки, которые следует исправить. Таким образом, фактические границы и площадь земельных участков истца и ответчика не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН и документам – основаниях, после внесения сведений о границах земельного участка ответчиком и наложением на границы земельных участков истца возник спор о праве, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. <адрес> земельных участков истца не соответствуют площади по правоустанавливающим документам и данным из ЕГРН. Кроме того, ответчик установил точки границ своего земельного участка без ведома истца, акт согласования истцом не подписывался, произошло наложение границ земельного участка ответчика на границы земельных участков истца. Просила признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № и сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №; внести изменения в сведения, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о площади земельного участка с кадастровым номером №, признать ее равной 875 кв.м.; внести изменения в сведения, содержащихся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; указать, что решение по настоящему гражданскому делу будет являться основанием для внесения изменений в сведения о местоположении точек границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Ходатайствовала о назначении землеустроительной экспертизы, оплату за проведение экспертизы возложить на истца и ответчика ФИО2 в равных долях.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация р.<адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, а именно просил признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного №; внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; указать, что решение по настоящему гражданскому делу будет являться основанием для внесения изменений в сведения о местоположении точек границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Ходатайствовал о назначении землеустроительной экспертизы, оплату за проведение экспертизы возложить на истца и ответчика ФИО2 в равных долях, поддержал исковые требования с учетом их уточнения, просил иск удовлетворить.
После получения заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "СНПЦ-Гео", представитель истца ФИО1 - ФИО3 уточнил исковые требования, а именно просил признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №; внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о площади земельного участка с кадастровым номером №, признать ее равной 609 кв.м.; внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в таблице 4 экспертного заключения от ООО "СНПЦ-Гео"; указать, что решение по настоящему гражданскому делу будет являться основанием для внесения изменений в сведения о местоположении точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, поддержал исковые требования с учетом их уточнения, просил иск удовлетворить.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. От представителя ФИО3 на электронный адрес суда поступило уточнение исковых требований, согласно которым он просил исключить из числа ответчиков ФИО2, поскольку он является ненадлежащим, однако, указанное заявление представлено в виде фотокопии, цифровой подписью не подписано, оригинал на момент судебного заседания в суд не поступил, в связи с чем суд не может рассматривать его как уточнение к иску, оформленное надлежащим образом.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2. не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, просил рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, отмечая, что им прав истца не нарушено.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес> принадлежит истице на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти матери А.й А.М., право собственницы истицы на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок принадлежал матери истицы на основании Свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией Колыванского поссовета ДД.ММ.ГГГГ № и решения Колыванского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сведениям Свидетельства о праве на наследство по закону, сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 600 кв.м, границы земельного участка не установлены. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес> принадлежит истице на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Документы основания возникновения права собственности истицы на указанный земельный участок не представлены. Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка числится ФИО7 на основании решения Колыванского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно актуальным сведениям ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; кадастровым инженером указан ФИО8 Указанные истцом в качестве оснований увеличения площади ее земельных участков за счет земельного участка ответчика документы: договор купли-продажи жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес>; договор купли- продажи жилого дома по <адрес>- таковыми не являются. Указанные документы не являются правоустанавливающими документами на земельные участки, не содержат сведения о местоположении и границах земельных участков, позволяющих определить их на местности. Об отсутствии соответствующих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером № указано и в заключении кадастрового инженера ФИО5 в составе Межевого плана. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 507 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства; расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок был приобретен на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО9 Земельный участок не имел каких-либо обремений. Границы земельного участка были установлены на местности. На земельном участке ответчик ведет строительство жилого дома с отступами от границ земельного участка, соответствующими строительным нормам и ПЗЗ р.<адрес>. Прежний собственник земельного участка ФИО9 пояснила, что она в свою очередь приобрела уже межеванный земельный участок. Право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Прежний собственник, ФИО10, продавший земельный участок ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ г., также приобрел земельный участок уже межеванный. Истица является собственницей земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ г., вероятно, она выступала заказчиком кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №. Истица имела возможность предъявить свои претензии в пределах срока исковой давности, который согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года, и истек для истицы не позднее 2016 <адрес> ст. 199 ГК РФ, ответчик заявил о применении исковой давности по исковым требованиям истца. После уточнения требований истцом настаивала, что они не предъявлены к ФИО2, поскольку не затрагивают смежной границы с его земельным участком, напротив участок истца заходит на участок ответчика, тем самым нарушая его права.
Представитель ответчика администрации р.<адрес> в судебное заседание не явился, был своевременно извещен, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8- инженер ООО "Земля Плюс" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в ООО "Земля Плюс" с заявлением о выполнении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, р.<адрес>. Между ФИО1 и ООО "Земля Плюс" был заключен договор на выполнение кадастровых работ №-КР от ДД.ММ.ГГГГ В качестве основания для выполнения работ по Договору, заказчиком были представлены документы: свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, р.<адрес>; свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером № При выполнении кадастровых работ, в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что необходимо согласовать местоположение границ участка со смежными землепользователями. В процессе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером были использованы сведения государственного кадастра недвижимости: Выписка из ЕГРН № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый план территории №/№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласование границ уточняемого участка с кадастровым номером № со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № было проведено посредством публикации в газете "Трудовая правда" № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка. Данный способ согласования допускается при отсутствии в сведениях кадастра недвижимости информации о почтовых адресах правообладателей земельных участков. Правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами № на собрание не явились и не представили письменных возражений. В соответствии с п.3 ст. 40 Федерального закона № № от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ считается согласованным. Также на основании полученных сведений кадастра недвижимости было установлено, что границы смежных земельных участков с кадастровым номером № были определены ранее в соответствии с федеральным законодательством РФ. Координаты характерных точек границ данных земельный участков внесены в государственный кадастр недвижимости. По сведениям кадастра недвижимости уточнение границ смежного земельного участка с кадастровым номером № было проведено ДД.ММ.ГГГГ г. На момент выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, координаты смежной границы (спорной) с земельным участком с кадастровым номером № были установлены и признаны законом уже более 15 лет. Право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № возникло с ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости. Таким образом, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, границы уточнены и внесены в ГКН с ДД.ММ.ГГГГ г. определение координат границ в точках 1 и 2 не проводилось. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № было получено из Выписки из ЕГРН № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового плана территории № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, считает, что граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями законодательства РФ, оснований для исправления реестровой ошибки нет. При наличии у суда оснований для удовлетворения исковых требований об установлении границ земельного участка, выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № должно проводиться с учетом принятого судебного решения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
ФИО1 (истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти матери А.й А.М., право собственницы истицы на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Также ФИО1 (истец) является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м.
По заявлению правообладателя были проведены работы по подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ и площади указанных земельных участков, в ходе которых кадастровым инженером ФИО4 было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №.
Также ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца были проведены работы кадастровым инженером ООО "Техноцентр" ФИО5, являющимся членом Саморегулируемой организацией Ассоциации "Объединение кадастровых инженеров", по определению границ земельного участка с кадастровым номером № и составлен межевой план, в ходе которых установлено, что границы земельного участка истца с кадастровым номером № является спорной со смежным земельным участком ответчика с кадастровым номером №, фактические границы и площадь земельных участков истца и ответчика не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.
Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 507 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства; расположенный по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2 (номер государственной регистрации № ДД.ММ.ГГГГ).
Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в ЕГРН, координаты характерных точек границ данных земельный участков внесены в государственный кадастр недвижимости.
С целью определения фактического месторасположения спорных земельных участков и установления наличия наложения их границ, его причин и способов устранения судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "СНПЦ-Гео".
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, часть фактической границы земельного участка с кадастровым номером № между точками ф23 и ф26 на местности не закреплена (Приложение 1 фото 9-10) и указана в соответствии со сведениями ЕГРН, часть смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, между точкам ф13 и ф14, также не имеет закрепления (Приложение 1 фото 2) и указана со слов истца. Координаты поворотных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № приведены в Таблицах 1 и 2. Вычисленная фактическая площадь, указанных выше, земельных участков, составляет
- земельного участка с кадастровым номером № - 1287 кв.м;
- земельного участка с кадастровым номером № - 483 кв.м.
Вычисленная фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 667 кв.м.
Граница земельного участка с кадастровым номером № в точках ф2-фЗ смещена в сторону земельного участка по адресу р.<адрес> (величина смещения 0.41-0.48 м); в точках ф6-ф7 смещена на свою территорию на 0.50-0.22 м; в точках ф9-ф13 смещена на территорию земель муниципальной неразграниченной собственности (величина смещения от 0.29 м до 4.23 м); в точках ф13-ф15 на территорию земельного участка с кадастровым номером № (величина смещения от 0.88 м до 1.25 м); в точке ф16 смещена на свою территорию на 1.02 м.
Граница земельного участка с кадастровым номером № в точках ф13-ф15 смещена на свою территорию (величина смещения от 0.88 м до 1.25м); в точках ф13-ф21 смещена на территорию земель муниципальной неразграниченной собственности (величина смещения от 0,22 м до 0,37 м); в точке ф26 смещена в сторону земельного участка по адресу р.<адрес> (величина смещения 0.38 м); в точке ф15 на свою территорию (величина смещения 0.44 м).
В ходе проведенных исследований установлено несоответствие местоположения границ и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами №, а также их площади по фактическому землепользованию с площадью, местоположением границ и конфигурацией, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Для установления причины выявленного несоответствия необходим анализ имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков при их образовании, либо подтверждающих их существование на местности 15 и более лет. Подробно данный анализ представлен в ответе на вопрос №.
В материалах дела содержится технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ годом (т. 1 л.д. 28-33), в состав которого включен план земельного участка (т. 1 л.д. 29 - оборот). На данном плане в масштабе 1:500 изображена граница земельного участка по <адрес>, а также изображены существовавшие на момент его подготовки постройки. Литерой "С" обозначен сарай, существующий по настоящее время (Приложение 1 фото 11-12). В соответствии с масштабом плана, граница земельного участка, в настоящее время являющаяся смежной границей между земельными участками с кадастровыми номерами № проходит приблизительно в 0.5 м от стены сарая, также указано расстояние от угла жилого дома до границы участка в сторону ныне существующего земельного участка с кадастровым номером №, которое составляет 5.40 м. При проведении визуального обследования установлено, что часть жилого дома по <адрес> реконструирована, однако, другая часть сохранилась в первоначальном виде (Приложение 1 фото 7-8), в связи с чем можно установить ориентировочное местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № на ДД.ММ.ГГГГ год. (Приложение 4). Ориентировочная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № на ДД.ММ.ГГГГ год приближена к сведениям ЕГРН о ее местоположении. Таким образом, можно предположить, что смещение фактической границы между исследуемыми участками, является результатом самозахвата и не может быть отнесено к реестровой (кадастровой) ошибке.
В соответствии с указанным планом земельного участка можно ориентировочно восстановить границу земельного участка по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с материалами дела, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с описанием земельных участков (т.1 л.д. 158-161), подготовленным Новосибирским региональным кадастровым центром "Земля". Заказчиком выступала Администрация р.<адрес>, а именно представитель по доверенности ФИО12 При определении границ земельного участка с кадастровым номером № были использованы существующие на тот момент времени объекты искусственного происхождения, подтверждающие закрепление характерных точек границы земельного участка - деревянные столбы, деревянные колышки, углы дома (т.1 л.д. 160). Также в материалах дела содержатся абрисы узловых и поворотных точек границы (т. 1 л.д. 161) образуемого земельного участка с кадастровым номером №. Однако использовать данную информацию в настоящее время не представляется возможным в виду отсутствия в границах земельного участка с кадастровым номером №, указанного в описании жилого дома, привязка к углам которого была осуществлена на момент формирования земельного участка с кадастровым номером №
Таким образом, проведя анализ имеющихся в материалах дела сведений и документов, установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № была сформирована в ДД.ММ.ГГГГ г. по фактическому землепользованию, однако в результате неоднократного перехода прав на указанный земельный участок были ликвидированы все объекты искусственного происхождения (деревянные столбы ограждения, жилой дом), существовавшие на момент образования земельного участка, в связи с чем не представляется возможным сопоставить фактические границы земельного участка и его площадь, с границами существовавшими на местности при его образовании. Однако, учитывая, что сведения о данном были внесены в ЕГРН непосредственного при его образовании, можно рассматривать сведения ЕГРН, как сведения о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером № при его образовании.
В случае несоответствия полученных данных, указанных в вопросе 2 и 3, указать за счет чего произошло изменение указанных параметров.
Как было указано выше, и что подтверждает анализ имеющихся в материалах дела сведений и документов, изменение фактических параметров земельных участков с кадастровыми № и №, не обусловлено наличием реестровой (кадастровой) ошибки, а обусловлено самозахватом территории земельного участка с кадастровым номером №, владельцем земельного участка с кадастровым номером № в виду отсутствия ведения хозяйственной деятельности на территории земельного участка с кадастровым номером № в течении продолжительного периода времени. К тому же, земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ г. до момента уточнения сведений о его местоположении и площади ДД.ММ.ГГГГ г. (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ - т.1 л.д. 132-138) претерпел некоторые изменения в части местоположения фактических границ. Дополнительно стоит отметить, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет И 98+/-12 кв.м, что в пределах величины допустимой погрешности соответствует площади земельного участка до её уточнения (т. л.д. 26) и сведениям, указанным в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25).
В материалах дела, в том числе в исковом заявлении, заявлено о несоответствии фактической площади земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, р. <адрес>) сведениям ЕГРН.
При проведении визуального обследования и выполнении геодезических измерений была изучена также территория указанного земельного участка, в результате чего установлена его фактическая площадь, а также местоположение границ (см. ответ на вопрос /, Таблица 3, Приложение 2). Однако, при уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его фактическим местоположением его граница будет пересекать установленную границу территориальной зоны Производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктур (реестровый №.202). а именно часть зоны уличной и дорожной сети (УДС), а также границу земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, р.п, Колывань, <адрес>) с видом разрешенного использования- улично-дорожная сеть (12.0,1). В связи с чем, рекомендовано в судебном порядке установить границу земельного участка с кадастровым номером № (Приложение 5) в соответствии с координатами, представленными в Таблице 4.
Площадь земельного участка с кадастровым номером №, установленная в соответствии с предложенными координатами составит 609 кв.м. Расхождение площади не будет превышать установленных пределов.
Судебная экспертиза проведена компетентными экспертами в порядке, установленном ст. 84 ГПК Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Представленное заключение является объективным, последовательным, выполнено с учетом исследования материалов гражданского дела и земельных участков сторон, соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации.
Суд принимает заключение экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.
В силу подп. 2 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.
Согласно ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Таким образом, суд полагает установленным, что границы его земельного участка с кадастровым номером № ответчика ФИО2 не накладываются с двух сторон на земельные участки истца с кадастровыми номерами №, напротив земельные участки истца заходят на земельный участок ответчика ФИО2
Более того, граница земельного участка с кадастровым номером № в точках ф9-ф13 смещена на территорию земель муниципальной неразграниченной собственности (величина смещения от 0.29 м до 4.23 м); в точках ф13-ф15 на территорию земельного участка с кадастровым номером №.
Также при уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № в соответствии с его фактическим местоположением его граница будет пересекать установленную границу территориальной зоны Производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктур (реестровый №.202), а именно часть зоны уличной и дорожной сети (УДС), а также границу земельного участка с кадастровым № (<адрес>, р.п, <адрес>, <адрес>) с видом разрешенного использования- улично-дорожная сеть (12.0,1).
Анализ имеющихся в материалах дела сведений и документов, изменение фактических параметров земельных участков с кадастровыми номерами №, не обусловлено наличием реестровой (кадастровой) ошибки, а обусловлено самозахватом территории земельного участка с кадастровым номером №, владельцем земельного участка с кадастровым номером №, в виду отсутствия ведения хозяйственной деятельности на территории земельного участка с кадастровым номером № в течении продолжительного периода времени.
Таким образом, истец ФИО1 незаконно использовала часть принадлежащих ответчикам земельных участков. Вместе с тем, учитывая установленную величину расхождения фактической площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № и их площадей по правоустанавливающим документам необходимо в судебном порядке установить границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, представленными в Таблице 4 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановлением нарушенных прав истца будет служить установление смежной границы между земельными участками сторон, с учетом расположения которой площадь земельного участка истца будет соответствовать правоустанавливающим документам и составит 609 кв.м., а также в соответствии с установленной смежной границей - исправление реестровой ошибки, допущенной в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым № путем исключения из ЕГРН ошибочных координат земельного участка.
Установление новых координат земельного участка ответчика, как способ исправления реестровой ошибки, не является способом восстановления прав истца, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно, поскольку новые границы земельного участка ответчика предполагают изменение и конфигурации этого участка, в связи с чем требуется их согласование с другими смежными землепользователями (в т.ч. в части неразграниченной государственной собственности), которые, не являясь участниками спора о смежной границе участков истца и ответчика, к участию в деле не привлекались.
Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и производственной зоной, зоной инженерной и транспортной инфраструктур (реестровый №.202), а именно часть зоны уличной и дорожной сети (УДС) подлежит установлению в координатах в соответствии со схемой в приложении № и таблицей № Заключения эксперта по точкам:
Номер характерной точки
Координаты
Х, мХ,м
Y,м
1
2
3
1
519309.70
4186795.24
2
519304.57
4186816.77
3
519304.33
4186821.17
4
519304.91
4186821.29
5
519304.21
4186824.16
6
519285.58
4186820.61
7
519283.91
4186820.29
8
519289.54
4186789.95
9
519291.83
4186790.68
При таком положении площадь земельного участка с кадастровым №, установленная в соответствии с предложенными координатами составит 609 кв.м., расхождение в площади не будет превышать установленных пределов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права истца ответчиком ФИО2 не нарушены, связи в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.
При этом удовлетворение требований истца о внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о площади земельного участка с кадастровым номером №, признании ее равной 609 кв.м., являются обоснованными, соответствуют сложившемуся землепользованию, при этом не свидетельствуют, что прав истца в данной части были нарушены ответчиком – администрацией р.<адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации р.<адрес> об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.
Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о площади земельного участка с кадастровым номером №, признать ее равной 609 кв.м.
Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в таблице 4 экспертного заключения от ООО "СНПЦ-Гео":
Номер характерной точки
Координаты
Х, мХ,м
Y,м
1
2
3
1
519309.70
4186795.24
2
519304.57
4186816.77
3
519304.33
4186821.17
4
519304.91
4186821.29
5
519304.21
4186824.16
6
519285.58
4186820.61
7
519283.91
4186820.29
8
519289.54
4186789.95
9
519291.83
4186790.68
Указать, что решение по настоящему гражданскому делу будет являться основанием для внесения изменений в сведения о местоположении точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в месячный срок через Колыванский районный суд <адрес>.
Председательствующий: А.А. Руденко
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: А.А. Руденко
Подлинник документа находится в деле № (№;), № Колыванского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи______________________Секретарь судебного заседанияКолыванского районного суда <адрес> А.А.Комар ДД.ММ.ГГГГ