Дело № 2-108/2022 УИД № 14RS0023-01-2022-000127-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 22 июня 2022 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цзю Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по объединенному исковому заявлению филиала Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по уплате государственной пошлины,

установил :

Филиал Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 181.923,15 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4.838,46 рублей.

Филиал Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» ( Далее – Банк ) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 465.211,51 рубль и расходов на оплату государственной пошлины в размере 7.852,12 рублей.

Определением Олёкминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше гражданские дела объединены в одно производство с заменой по объединенному гражданскому делу ненадлежащего ответчика ( ФИО3 ) надлежащими ответчиками наследниками ФИО1 и ФИО2.

Представитель Банка по доверенности Томских И.С. просит провести судебное разбирательство без её участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя истца.

Из объединенного искового заявления Банка видно, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО4 в сумме 295.683,03 рубля на срок 72 месяца под 18.5% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Обязательства по кредитному договору заемщица исполняла ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 181.923,15 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 30.273,76 рублей и просроченный основной долг в размере 151.649,39 рублей. Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО4 в сумме 487.804,88 рублей на срок 72 месяца под 16.9% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Обязательства по кредитному договору заемщица исполняла ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 465.211,51 рубль, в том числе: просроченный основной долг в размере 396.877,56 рублей и просроченные проценты в размере 68.333,95 рублей. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. У умершей заемщицы осталось недвижимое имущество. Поэтому просит суд взыскать с наследников умершей заемщицы ФИО4 ответчиков Б-ных задолженность по кредитным договорам в размере 647.134,66 рублей и судебные издержки в связи с уплатой государственной пошлины в размере 12.690,58 рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными, не явились на судебное заседание, не просили отложить судебное заседание и не известили суд об уважительности причин неявки на судебное заседание. Суд не считает обязательным участие ответчиков в судебном заседании. Поэтому в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия ответчиков.

На подготовке к судебному заседанию ответчик ФИО1 пояснил, что является сыном ФИО4, ему 19 лет. Проживает по <адрес>. У него есть брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Д. учится в городе Ленске, ему 18 лет. Брат тоже будет жить в доме по <адрес>. Будут вступать в наследство. Документы оформляются у нотариуса.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, исходя из следующих оснований:

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №. Согласно условиям договора Банк предоставил ФИО4 потребительский кредит в сумме 295.683,03 рубля на 72 месяца под 18,5 процентов годовых. Заемщица ФИО4 в соответствии с условиями договора обязалась производить платежи в погашение основного долга и одновременно уплачивать начисленные проценты по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7.589,06 рублей согласно договору.

Заключённый договор потребительского кредита соответствует требованиям действующего законодательства, и его достоверность у суда сомнений не вызвала. Заемщица ФИО4 была информирована о всех условиях договора, который заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщицы. На момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали заемщицу, она была с ними согласна.

Истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщицы перед Банком по договору составляет 181.923,15 рублей ( из них основной долг 151.649,39 рублей, проценты за пользование кредитом 30.273,76 рублей ). Ответчики не оспаривают правильность представленного расчёта, возражений относительно возмещения указанной суммы не представили. В нарушение условий договора, заемщица ФИО4 свои обязательства выполняла недобросовестно, оплачивая меньшие сумму, чем оговорено договором. После ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита не производилось. Это обстоятельство ответчиками не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №. Согласно условиям договора Банк предоставил ФИО4 потребительский кредит в сумме 487.804,88 рублей на 60 месяцев под 16,9 процентов годовых. Заемщица ФИО4 в соответствии с условиями договора обязалась производить платежи в погашение основного долга и одновременно уплачивать начисленные проценты по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в размере 12.096,99 рублей согласно договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым заемщица признала задолженность перед Банком в размере 397.771,26 рублей с уплатой суммы задолженности в соответствии с графиком платежей с продлением срока возврата кредита на 72 месяца с даты зачисления суммы кредита на счет заемщицы с установлением процентной ставки на 16,86 процентов годовых.

Заключённый договор потребительского кредита и дополнительное соглашение соответствуют требованиям действующего законодательства, и их достоверность у суда сомнений не вызвала. Заемщица ФИО4 была информирована о всех условиях договора и дополнительного соглашения, которые заключались исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщицы. На момент заключения договора и дополнительного соглашения все оговоренные в нем пункты устраивали заемщицу, она была с ними согласна.

Истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщицы перед Банком по договору составляет 465.211,51 рубль ( из них основной долг 396.877,56 рублей, проценты за пользование кредитом 68.333,95 рублей ). Ответчики не оспаривают правильность представленного расчёта, возражений относительно возмещения указанной суммы не представили. В нарушение условий договора, заемщица ФИО4 свои обязательства выполняла недобросовестно, оплачивая нерегулярно меньшие суммы, чем оговорено договором. Это обстоятельство ответчиками не оспорено.

Заемщица ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СН №.

Обязательства ФИО4 по договорам потребительских кредитов застрахованы путем присоединения заемщицы к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Участие заемщицы в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщицы и возможности погашения кредита в случаях утраты ею трудоспособности или её смерти. Между тем, по обоим договорам потребительского кредита страховой компанией приняты решения об отказе в выплате страхового возмещения, о чем имеется информация в ходатайстве представителя истца Томских И.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения не оспорен. Истцом избран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска именно к наследникам. При таких обстоятельствах, то обстоятельство, что заемщица ФИО4 при заключении договоров потребительского кредита дала согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, не является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, поскольку данное обстоятельство не освобождает наследников, принявших наследство, от ответственности по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество ) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям, данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» № от ДД.ММ.ГГГГ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ст.418 ГК РФ ), независимо от вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Пунктом 60 указанного постановления установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( ст.323 ГК РФ ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства ( например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее ).

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По сообщению нотариуса Олекминского нотариального округа ФИО5 наследниками после смерти заемщицы ФИО4 являются дети ФИО1 и ФИО2, которые, как видно из нотариально удостоверенных заявлений, приняли наследство, состоящее из <адрес>, расположенного по <адрес> РС(Я), с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 1.507.797,76 рублей, и из земельного участка, расположенного по <адрес> РС(Я), с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 146.585,06 рублей.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что наследниками умершей заемщицы сыновьями ответчиками ФИО1 и ФИО2 принято наследство на общую сумму 1.654.382,82 рубля в равных долях по ? права.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования Банка о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита правомерными и поскольку требования Банка вместе с судебными издержками составляют 659.825,24 рубля, что не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, они подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку наследники должника при принятии ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то сумма долга с Б-ных подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества пропорционально доле каждого наследника. Исковые требования Банка правомерны и по процентам за пользование кредитами, поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции сумма задолженности по договорам потребительского кредита возвращена не была. Поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом. Согласия взрослых детей на оформление кредита не требуется, а поэтому возможное незнание ответчиков о кредитах умершей матери не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В ходе судебного разбирательства намеренного без уважительных причин длительного непредъявления Банком, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенных им кредитных соглашений, к наследникам, которым не было известно о их заключении, не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере 4.838,46 рублей. Следовательно, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана сумма оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4.838,46 рублей.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере 7.852,12 рублей. Следовательно, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана сумма оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7.852,12 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 819, 1110, 1175 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Объединенное исковое заявление филиала Байкальского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить:

взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества пропорционально доле каждого наследника в пользу филиала Байкальского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности наследодателя ФИО4 по договорам потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647.134 рубля 66 копеек, судебные издержки в связи с уплатой государственной пошлины в размере 12.690 рублей 58 копеек, всего с ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества пропорционально доле каждого наследника в пользу филиала Байкальского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк» взыскать 659.825 ( шестьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать пять ) рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев