РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего Путиловой Н.А.
при секретаре Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ г.
дело по иску ФИО1 к Государственной коммерческой корпорации «Эмирейтс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Представительству государственной коммерческой корпорации «Эмирейтс» в <адрес> о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 770917 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 770917 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в сумме 55000 руб.
Требования мотивированы тем, что на веб-сайте emirates.com он приобрел электронные авиабилеты на 6-х человек для осуществления поездки в <адрес> и обратно по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в салоне бизнес-класса и обратно по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.
Перелет из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по расписанию не состоялся по технической неисправности самолета, был перенесен на 10 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, представитель авиакомпании FlyDubai не организовал гостиницу и трансфер до гостиницы и обратно до аэропорта, рейс был задержан более чем на 22 часа. На подменном борту самолета бизнес класса не было, в связи, с чем оплаченная услугу им не была оказана.
В связи с перечисленным, просит компенсировать убытки на общую сумму 770 917 руб., включающие затраты на гостиницу Азимут в <адрес> 3 номера за 3100 руб., 4000 руб., 4000 руб., на такси из аэропорта в гостиницу за 368 руб., 519 руб., на такси из гостиницы в аэропорт за 391 руб., 393 руб., разницу в стоимости авиабилетов между эконом и бизнес классами, за 1 сутки проживания в гостинице RixosThe Palm Dubai за 100746 руб.
Считает, что действиями ответчиками ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 150 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Представительство государственной коммерческой корпорации Эмирейтс в <адрес> надлежащим – Представительством государственной коммерческой корпорации Эмирейтс в <адрес> в лице своего обособленного подразделения на территории Российской Федерации-Представительства государственной коммерческой корпорации "Эмирейтс" в <адрес>.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Государственная коммерческая корпорация «Эмирейтс» в судебное заседание своего представителя не направила, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.
Реклама - это информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе").
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" профессиональная сторона считается направляющей свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя, в частности, в том случае, когда она поддерживает в сети "Интернет" сайт, содержание которого свидетельствует о его ориентации на потребителей из соответствующей страны. Сайт в сети "Интернет" может рассматриваться как ориентированный на российских потребителей, если одним из его языков является русский язык, цены приведены в российских рублях, указаны контактные телефоны с российскими кодами или имеются другие аналогичные доказательства (например, владелец сайта заказывал услуги, направленные на повышение цитируемости его сайта у российских пользователей сети "Интернет").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями главы 40 ГК РФ и нормами Воздушного кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
На основании пункта 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.
Статьей 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить пассажира в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
На основании пункта 76 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 (далее Правила от 28.06.2007 N 82) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на веб-сайте emirates.com приобрел электронные авиабилеты, на основании которых перевозчик – авиакомпания FlyDubai обязалось перевезти истца и членов его семьи (всего 6 человек) ДД.ММ.ГГГГ рейсом ЕК2179 (FZ0964), номер брони KUMZEN <адрес> в салоне бизнес-класса и обратно по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ рейсом ЕК131 Дубай-Москва.
На основании бланка-заказа №№ ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 забронировал отель Rixos The Palm Dubai 5* на семью из 6 человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 410 455 руб. Обязанность по оплате ФИО3 выполнена.
В связи с заключением договора перевозки истцу выданы электронные авиабилеты №
Рейс ЕК2179 (FZ0964) <адрес> в указанное время в билетах 18.30 час ДД.ММ.ГГГГ не состоялся по причине задержки вылета рейса, указанного в электронном билете.
В связи с задержкой рейса по причине технической неисправности истец, самостоятельно решая проблему ожидания вылета рейса, поскольку вылет рейса осуществлялся из аэропорта Толмачево (<адрес>), семья истца проживает в <адрес>, забронировал три номера гостиницы «Азимут» в <адрес> стоимостью 3100 руб., 4000 руб., 4000 руб.
Также истец понес затраты на такси в гостиницу из аэропорта и из гостиницы в аэропорт стоимостью 368 руб., 519 руб., 391 руб., 393 руб. (четыре такси по три человека). Факт приобретения номеров в гостинице, такси и оплаты их стоимости надлежащим образом подтвержден представленными в дело счетами №, №, №, заказами такси Яндекс.
Вылет рейса из а������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????������?????????J?J?J??�?????????J?J?J??�?????????J?J?J??�??????J?J?J???????????????J?J??�??????J?J??�??????J?J?J??�?h?????J?J?J�?h???????J?J?J??�?h????????�?�?�??h???????h??????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¬�����?������?�����?������~�������������������???????�??? �??�??????z?????�??? �??�????z?�???????¤??????z?�?????¤????z??�?�??z?�???????¤??????z?�?????¤????
Поскольку вылет рейса ЕК2179 (FZ0964) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был задержан до 11 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим отдых истца с семьей в Дубай был сокращен на сутки, стоимость одних суток составила 100 746 руб., исходя из стоимости проживания за 14 суток 1 410 455 руб.
статьей 15 Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к установленным обстоятельствам затраченные истцом денежные средства на приобретение трех номеров гостиницы Азимут, такси из аэропорта до гостиницы и обратно, разницу в стоимости авиабилетов между эконом и бизнес классом, а также потерю суток отдыха в <адрес> в отеле Rixos The Palm Dubai 5* являются его убытками и подлежат взысканию с ответчика в размере 770917 руб. (3100 руб. + 4000 руб. + 4000 руб. + 368 руб. + 519 руб. + 391 руб. + 393 руб. + 657 400 руб. + 100746 руб.).
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков
Учитывая несвоевременное исполнение обязательства по договору перевозки, ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с чем, заявленное истцом требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 5000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
В силу части 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Согласно статье 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
По смыслу приведенных норм права за просрочку доставки пассажира перевозчик несет ответственность, если не докажет, что опоздание имело место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Согласно ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.
Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.
В данном случае н договор международной перевозки распространяются нормы международного права: Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от 28.05.1999г. ( Монреальская конвенция). Государства ОАЭ и Российская Федерация являются участниками Монреальской конвенции.
Согласно ст.29 Монреальской конвенции, при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.
Поскольку судом установлено, что задержка рейса ЕК2179 (FZ0964) Новосибирск-Дубай в указанное время в билетах 18.30 час ДД.ММ.ГГГГ имела место в связи с устранением неисправности воздушных судов и выполнения условий безопасности, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, что является обстоятельством, освобождающим перевозчика от ответственности за просрочку доставки пассажира, таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и штрафа.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).
В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 11209 рублей с Государственной коммерческой корпорации «Эмирейтс» в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственной коммерческой корпорации «Эмирейтс» в пользу ФИО1 убытки в размере 770917 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к Государственной коммерческой корпорации «Эмирейтс» о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с Государственной коммерческой корпорации «Эмирейтс» государственную пошлину в местный бюджет в размере 11 209 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А.Путилова
Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>