Дело №2-443/2025

УИД37RS0023-01-2025-000326-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года п.Савино Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Ильиной В.В.,

при секретаре Козак Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Дактор Отрадное» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дактор Отрадное» (далее - ООО «Дактор Отрадное», ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убыток в размере 106 351 рубль 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в виде услуг представителя 50 000 рублей, и копировальные работы размере 1200 рублей.

Исковые требования обоснованы следующим.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Дактор Отрадное» договор купли-продажи № по условиям которого приобрела в собственность новый автомобиль марки Haval New Jolion в стандартной спецификации. На основании п.2.1 указанного договора стоимость автомобиля составила 2 200 000 рублей. Для приобретения автомобиля был оформлен кредитный договор с ПАО Росбанк, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость кредита составила 1 417 609 рублей, процентная ставка 19,116% годовых. Срок возврата кредита ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дактор Отрадное» приобрел автомобиль Форд Фокус, принадлежащий истцу на праве собственности в размере 150 000 рублей, которые вошли в зачет оплаты договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитные средства банком переведены на счет продавца в размере 1 154 265 рублей 69 копеек. Оставшаяся сумма внесена наличными средствами, что подтверждается квитанцией на сумму 730 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал в рамках ОСАГО автомобиль в ООО СК «Ресо Гарантия». При обращении истцом в СТОА для консультации, при осмотре автомобиля были обнаружены повреждения автомобиля, о которых было сообщено в ООО «Дактор Отрадное». 12.10.2024г. истцом в адрес исполнительного директора ООО «Дактор Отрадное» было направлено заявление, в котором истец просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть автомобиль марки Форд Фокус, проданный истцом по программе трейдин, и денежные средства в размере 730 000 рублей внесенные в кассу продавца. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Haval New Jolion истцом был передан ответчику по акту приема передачи ТС к соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ Истец и ООО «Дактор Отрадное» ДД.ММ.ГГГГ заключили новый договор купли-продажи № по условиям которого истец приобрела в собственность новый автомобиль марки Haval New Jolion, в стандартной спецификации. В результате возврата не качественного товара истец понесла дополнительные финансовые расходы, при этом продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанного товара в соответствии с п.7 ст.18 Закона «О защите прав потребителя». Не владея юридическими знаниями ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор с юридическим бюро на оказание услуг по организации расторжения предыдущего договора купли-продажи и заключение нового автомобиля, оплатив указанную услугу в размере 60 000 рублей. В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. ДД.ММ.ГГГГ согласно графика истцом уплачены проценты по кредитному договору в сумме 28900 рублей. Ввиду прекращения договора страхования машины по первому договору купли-продажи, страховщиком была возвращена сумма страховой премии в размере 3429 рублей 25 копеек, остаток не уплаченной премии составил 1394 рубля 54 копейки, который истец расценивает как убытки, связанные с продажей некачественного автомобиля. Также истец понес расходы, связанные с оплатой маршрутного такси в размере 1400 рублей и ГМС в размере 4546 рублей 93 копейки, расходы за составление досудебной претензии в размере 10 000 рублей, и почтовом направлении в адрес ответчика в размере 110 рублей 50 копеек, а всего на сумму 106 351 рубль 97 копеек. В следствии нарушения продавцом прав потребителя истцу причинен моральный вред в размере 300 000 рублей. Также истцом заключался договор на оказание услуг в Шуйском городском суде в качестве представителя по делу в интересах истца в размере 50 000 рублей. Понесены расходы по выполнению копировальных работ по числу участников процесса истцом в размере 1200 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО1, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика был приобретен автомобиль, приехав домой, стали готовить автомобиль к постановке на регистрационный учет, заехав в автосервис, после осмотра автомобиля, было установлено, что автомобиль был крашенный, имелись повреждения. Пришлось обратиться к продавцу с целью расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченных денег и автомобиля Форд Фокус. Однако истцу со стороны продавца предложили другой автомобиль, который стоил дороже, так как в замен, у них нет в наличии другой машины отвечающей тем же параметрам приобретенной у них машины. Также продавцом было обещано о компенсации расходов истца, произошедших в связи с обменом некачественного автомобиля. При расторжении договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы, связанные с обращением к юристу, транспортные расходы связанные с поездкой в <адрес>. Соглашение о расторжении договора было составлено представителем истца, им же производился осмотр нового автомобиля, передаваемого в замен некачественного, также представителем истца велись переговоры с Банком о смене залогового автомобиля в рамках заключенного кредитного договора.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что первоначальный автомобиль до продажи ФИО3 был деформирован, подвергался окрашиванию. ФИО3 решила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако директор автосалона предложил похожий автомобиль, полный привод, который был дороже на 150 000 рублей, поменяв его на некачественный автомобиль. При этом при расторжении договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 понесла расходы, связанные услугами представителя и транспортные расходы. Также ввиду заключенного кредитного договора на покупку автомобиля, ввиду невозможности использования ТС, который являлся предметом залога, просят ответчика компенсировать первый платеж по кредитному договору в размере 28900 рублей. При расторжении договора купли продажи-транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и сдачи его продавцу был расторгнут договор страхования указанного транспортного средства, была возвращена часть суммы страховой премии.

Представитель ответчика ООО «Дактор Отрадное» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал, против заявленных требований, направил письменные возражения (т.1л.д.209-216), пояснил что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, в связи с обнаруженными недостатками переданного по договору товара. Рассмотрев требования, ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования, содержащееся в претензии, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о расторжении купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ При подписании указанного соглашения, стороны определили в п.4, что покупатель подтверждает, что не имеет к продавцу претензий, связанных с расторжением договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дактор Отрадное» и ФИО3 был заключен новый договор купли продажи автомобиля, согласно условий, которого в собственность ФИО3 был передан автомобиль обладающий улучшенными характеристиками, и более высокой стоимостью, при этом истец не производил каких-либо доплат по данному договору. Отмечает, что истец не обращался с требованиями о признании недействительным заключенного между сторонами соглашения, представитель истца в судебном заседании заявил, о том что отказ от претензии от ДД.ММ.ГГГГ был заявлен истцом добровольно, текст отказа от претензии от ДД.ММ.ГГГГ был составлен представителем истца и направлен в адрес ответчика. В указанном случае недобросовестные действия со стороны истца в рамках рассматриваемого спора не подлежат судебной защите и должны быть квалифицированы как злоупотребление своими правами.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хавейл Мотор Рус», АО «ТБАНК», САО «Ресо-Гарантия» не явились, о месте и времени судебного заседания суда извещены надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня технически сложных товаров" легковые автомобили отнесены к категории технически сложных товаров.

Как указано в преамбуле Закона о защите прав потребителей, существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Дактор-Отрадное" является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля розничная легковыми автомобилями и легковыми автотранспортными средствами в специализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дактор Отрадное» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль Havel, в стандартной спецификации – код комплектации 7DCT 2WD 1.5 Premium (CC7150BA01B) VIN №, модель, номер двигателя №, 2024 года выпуска (т.1л.д.15-22)

Разделом 2 приведенного договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязан передать товар, являющийся предметом договора, после полной оплаты покупателем его цены, составляющей 2 200 000 руб. и подписания сторонами договора по акту приема-передачи. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее ПАО «Росбанк») и ФИО3 заключен договор потребительского займа №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения автотранспортного средства, в размере 1 417 609 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под процентную ставку 17,49 % годовых, с размером ежемесячного платежа в размере 28900 рублей. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом, принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита. Признаки передаваемого в залог имущества: Haval Citi Jolion, год выпуска 2024 г. VIN №, цвет белый (т.1л.д.29-32,35-36).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 продает ООО «Дактор Отрадное» автомобиль Форд Фокус, год выпуска 2007, VIN№, цвет белый, за 150 000 рублей (т.1л.д.37,38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в кассу ООО «Дактор Отрадное» в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № вносится сумма в размере 730 000 рублей (т.1л.д.39,40).

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению между ООО «Дактор Отрадное» и ФИО3 произведен зачет встречных однородных требований на сумму 150 000 рублей, по договору купли-продажи автомобиля № и договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.53).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дактор Отрадное» принято от ФИО3 частичным расчетом и кредит сумма в размере 2 200 000 рублей в счет оплаты автомобиля Haval New Jolion, VIN №, цвет белый (т.1л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключает с ПАО «Ресо-Гарантия» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ТТТ № на сумму 4 824 рубля 25 копеек (т.1л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление, ввиду выявления скрытых недостатков на приобретенном транспортном средстве Haval New Jolion, ФИО3 просит расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и принять вышеуказанное транспортное средство, вернуть автомобиль проданный по программе трейдына по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ марки Форд Фокус, а также вернуть денежную сумму в размере 730 000 рублей внесенных в кассу наличными средствами (т.1л.д.47-48).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, покупатель обязуется вернуть автомобиль продавцу, а продавец обязуется осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 2 200 000 рублей. На основании заявления покупателя продавец вправе переиспользовать денежные средства в счет иного договора купли-продажи автомобиля, заключенного между продавцом и покупателем (т.1л.д.50).

Согласно заявлению ФИО3 направленного в адрес ООО «Дактор Отрадное» истец в связи с расторжением договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ просит переиспользовать денежные средства, уплаченные ей ранее за автомобиль Haval Jolion, VIN №, цвет белый, в размере 2 200 000 рублей на новый договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за автомобиль Haval Jolion, VIN № цвет белый (т.1л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключает договор на оказание услуг по организации покупки автомобиля с ИП ФИО1, согласно п.1.1 договора предметом настоящего договора является оказание исполнителем заказчику услуг по расторжению договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении другого договора на приобретение в собственность автомобиля от ООО «Дактор Отрадное». П.1.2 Исполнитель оказывает услуги: по составлению претензии на расторжение договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, консультационные услуги по сделкам с автотранспортом, предоставлении информации о расторжении договоров страхования ТС, составление заявлений, организация и проведение согласования условий предстоящей сделки по покупке автомобиля, помощь в подготовке документов, связанных с покупкой автомобиля, осмотр автомобиля. Согласно п.3.1 стоимость услуг составляет 60 000 рублей (т.1л.д.67-69).

Согласно акту о приемке оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выполнил услугу по расторжению договора купли-продажи автомобиля на сумму 30 000 рублей, осмотрел ТС, составил карту замеров толщины лакокрасочного покрытия автомобиля на сумму 10 000 рублей, произвел консультирование по расторжению кредитного договора с банком, ОСАГО, КАСКО на сумму 20 000 рублей, а всего на сумму 60 000 рублей (т.1л.д.73). Согласно квитанции оплата ФИО3 произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дактор Отрадное» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль Havel, в стандартной спецификации – код комплектации 7DCT 4WD 1.5 Premium (CC7150BA01B) VIN №, модель,номер двигателя №, 2024 года выпуска, цвет белый (т.1л.д.54-61).

На основании письма ООО «Дактор Отрадное» ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБАНК» (ранее ПАО «Росбанк») и ФИО3 по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ заключается дополнительное соглашение к кредитному договору №, согласно которого п.19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предметом залога указано транспортное средство Haval Jolion, VIN № (т.2л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ истом произведена оплата и принято транспортное средство Haval New Jolion, VIN №, цвет белый, что подтверждается товарной накладной и актом приема-передачи транспортного средства (т.1л.д.65,66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ООО «Дактор Отрадное» с отказом от претензии от ДД.ММ.ГГГГ направленную в адрес продавца автомобиля марки Haval Jolion, VIN №, - и от всех материально-правовых требований в ней заявленных. Подтвердила, что ООО «Дактор-Отрадное» произвело устранение заявленных в претензии требований: возврат и расторжение договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключении нового договора на автомобиль марки Haval New Jolion, VIN № договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взамен автомобиля марки Haval Jolion, VIN №. Последствия ее отказа от претензии от ДД.ММ.ГГГГ, и материально-правовых требований в ней заявленных понятны. Иных претензий и требований, связанных с разрешением спорного правоотношения по претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца ООО «Дактор Отрадное», импортеру ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус», дистрибьютору ООО «Хавейл Мотор Рус» не имеет (т.1л.д.128).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3, ввиду расторжения договора купли –продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и возврата продавцу автомобиля, из-за скрытых повреждений, ПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ТТТ №, произвел возврат ФИО3 страховой премии на сумму 3 429 рублей 71 копейку (т.1л.д.177-183).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направляет в адрес ответчика досудебною претензию, с требованием возмещения ей убытков, понесенных в связи с расторжением договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1л.д.79-83).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дактор Отрадное» в ответе на досудебную претензию отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду достигнутого ранее мирного урегулирования спорной ситуации расторжении договора (т.1л.д.84).

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о следующем: на момент подачи истцом претензии от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ИП ФИО1 договора об оказании услуг заключено не было, претензия написана ФИО3 и подписана ею лично, ДД.ММ.ГГГГ поданная истцом претензия ответчиком была удовлетворена добровольно о чем свидетельствует составленное соглашение, которое также подписано лично ФИО3 и в данном соглашении в п. 4 указано, что ФИО3 не имеет к продавцу никаких претензий, связанных с расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент расторжения указанного договора купли-продажи у истца не было никаких расходов по оплате услуг ИП ФИО1 связанных именно с расторжением договора.

Отсутствие каких-либо претензий к ответчику на дату ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено истцом в судебном заседании.

Это подтверждается также и условиями договора на оказание услуг по организации покупки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1.2 перечислены услуги, какие исполнитель ФИО1 оказывает ФИО3. В услугах указано: - составление претензии на расторжение договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; - консультационные услуги по сделкам с автотранспортом; - предоставление информации о расторжении договора страхования ТС, составление заявлений; - организация и проведение согласования условий предстоящей сделки по покупке автомобиля; - помощь в подготовке (оформлении документов), связанных с покупкой автомобиля; - осмотр предлагаемого автомобиля.

Однако претензия от ДД.ММ.ГГГГ была составлена и направлена ответчику истом самостоятельно до заключения договора с ФИО1, в связи с чем эта услуга в рамках представленного договора не могла быть оказана. Кроме того, фактически все услуги, которые ФИО1 оказал истцу по договору были направлены на оформление сделки по приобретению другого автомобиля, и не связаны с расторжением договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что приведенные в обоснование исковых требований о взыскании 60 000 рублей доводы истца не могут быть приняты во внимание.

По требованию о взыскании с ответчика суммы уплаченных процентов по кредитному договору в размере 28900 рублей, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования в связи с тем, что истцом кредитный договор не расторгался, полученные по кредиту денежные средства были направлены на оплату другого транспортного средства, изменение предмета залога не повлияло на основные условия кредитного договора. Никаких убытков при этом истцом понесено не было.

В данном случае, основания изложенные в ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика указанной суммы в пользу истца судом не установлены.

Довод стороны истца о невозможности использовать автомобиль в октябре 2024 года не является основанием для удовлетворения данных требований.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ст. 421 ГК РФ закрепляет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Направленный отказ от претензии от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание о том, что истец претензий и требований, связанных с разрешением спорного правоотношения по претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца не имеет.

Данный отказ от претензии был написан истцом добровольно.

Вопреки доводам представителя истца понесенные убытки, связанные с расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе расходы, связанные с оплатой маршрутного такси в размере 1400 рублей и ГМС в размере 4546 рублей 93 копейки, а также оплатой страховой премии за автомашину, были понесены ФИО3 до момента заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи и заключения договора купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик в полном объеме осуществил принятые на себя обязательства, предусмотренные соглашением о расторжении договора купли-продажи.

Договор страхования автомашины был заключен и оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения договора купли-продажи автомашины истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию по вопросу возврата оплаченной страховой премии. В соответствии с дополнительным соглашением (о досрочном прекращении) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что страховая премия была выплачена истцу в неиспользованной части. В остальной части в связи с тем, что истец приобретенную автомашину получила в салоне и эксплуатировала ее и пользовалась страховым полюсом, страховая премия не была возвращена. И об этих обстоятельствах истцу было известно на момент составления отказа от претензии ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного судом не установлено оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 1394 рубля 54 копейки - невозвращенный остаток уплаченной премии, оплата маршрутного такси в размере 1400 рублей и ГМС в размере 4546 рублей 93 копейки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с момента подачи истцом претензии о расторжении договора купли-продажи автомашины ответчиком требования истца были выполнены в установленный законом срок и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от материально-правовых требований к ответчику, связанных с расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в условиях надлежащего исполнения ответчиком соглашения о расторжении договора купли-продажи, требования истца не имеют восстановительный характер, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» и положениями ст. 454 ГК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании убытков, производные требования о компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов на оплату юридических услуг и транспортных расходов, также удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Дактор Отрадное», ИНН <***>, ОГРН <***>, о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Ильина

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 июня 2025 года.