Решение по делу № 02-0057/2023(02-1066/2022)~М-0657/2022 от 05.02.2024

77RS0011-02-2022-001792-21

Дело № 2-057/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года адрес...

Коптевский районный суд адрес..., расположенный по адресу: адрес..., ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-057/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, о признании долговых обязательств супруги ее личными обязательствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В ходе рассмотрения дела истец несколько раз уточнял свои исковые требования, в окончательной форме просил суд:

1.Считать прекращенными фактически брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 и отсутствие ведение совместного хозяйство с февраля 2010 года.

2.Признать обязательства ФИО2 по займам, которые она получила в период брака, в т.ч. по договору займа: от 28 июня 2021г., заключенного между ФИО2 и Гущей фио личными обязательствами ФИО2, от 12 июня 2020г., заключенного между ФИО2 и фио ,личными обязательствами ФИО2, т.к. на их получение ФИО1 согласия не давал, о них ничего не знал, денежные средства в общий семейный бюджет не поступали, т.к. фактически брачные отношения прекращены с февраля 2010г.

3.Признать причиненные ФИО2 убытки ФКП «Российская государственная цирковая компания» личными обязательствами ФИО2, к которым ФИО1 никакого отношения не имеет и которые возмещаются лично ФИО2, т.к. убытки возникли из профессиональной деятельности ФИО2 не в интересах семьи.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд рассматривает требования истца в окончательно заявленной им редакции.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя ФИО3, которая исковые требования истца поддержала просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не направила.

Представитель ответчика ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не направил.

Финансовый управляющий фио в судебном заседании суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не направила.

Представитель финансового управляющего фио иск не признал, просил суд отказать истцу в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица ФКП «Российская государственная цирковая компания» – фио ФИО4 возражали против иска.

Иные лица, привлеченные к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Дело рассмотрено без участия не явившихся лиц. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения иска представитель истца пояснила, что брачные отношения между истцом и ответчиком возникли с 13.07.1995г., продолжались до 2010г. В 2010г. брачные отношения прекратились. Истец является артистом цирка, руководителем цирковой программы «Цирк на воде фио -шоу», является публичным человеком, имеет разъездной характер связанный с гастролями. Отношения между истцом и ответчиком деловые, воспитывали дочь фио. С 2010г. у каждого супруга была своя работа, свои личные отношения, общее хозяйство не вели, общались как цивилизованные публичные люди в интересах ребенка. Истец ФИО1 с 2010г. проживал с фио, а ФИО2 с другим мужчиной, т.е. каждый проживал своей семьей гражданским браком. Представитель истца пояснил, что подать на развод де-юре долгие годы не хватало времени, поэтому только 1 августа 2022г. брак супруги расторгли.

Представитель истца пояснила, что обязательства ФИО2 по ее заемным обязательствам, которые она получила в период брака с ФИО1, по договору займа от 28 июня 2021г., заключенного между ФИО2 и фио, являются ее личными обязательствами, в связи с тем, что фактически брачные отношения прекращены в 2010г., заемные средства она потратила на свой бизнес, общих семейных нужд не было. О получении денег по займу истец узнал в 2021г., когда получил повестку в суд по иску фио к ФИО2

Являются личными обязательствами ФИО2 обязательства установленные договором займа от 12 июня 2020г., заключенного между ФИО2 и фио, т.к. на их получение ФИО1 согласия не давал, о них ничего не знал, общего семейного бюджета не было, фактически брачные отношения прекращены с февраля 2010г. То есть, о принятии Ответчиком долговых обязательств Истцу известно не было. ФИО2 проживая в гражданском браке с другим мужчиной сама строила свои финансовые взаимоотношения с третьими лицами. На что были потрачены все полученные ФИО2 займы истцу не известно, но на совместные нужды они точно не были потрачены. Истец и ответчик работали и зарабатывали достаточно денежных средств для удовлетворения своих текущих бытовых нужд.

В силу норм семейного права причиненные ФИО2 убытки ФКП «Российская государственная цирковая компания» в результате наложенных на предприятие административных штрафов миграционной службой взысканы с нее в порядке регресса и являются ее личными обязательствами, к которым ФИО1 никакого отношения не имеет, и которые должны возмещаться лично ФИО2

В ходе рассмотрения спора по ходатайству финансового управляющего ФИО2 были привлечены в качестве третьих лиц кредиторы ФИО2 –фио, фио, ИФНС №13 по адрес..., ФКП «Росгосцирк».

В ходе рассмотрения дела третье лицо ФКП «Росгосцирк» заявило ходатайство об объединении двух дел по настоящему делу по иску ФИО1 к ФИО2 с делом №02-0180/2023, в котором ARG «Росгосцирк» предъявил иск к ФИО2 и ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Суд совещаясь на месте отказал третьему лицу ФКП «Росгосцирк» в объединении двух дел. Суд не усмотрел оснований, предусмотренных ч.2. ст.151 ГПК РФ согласно которой, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Возражая против иска истца представитель третьего лица фио в своих возражениях на исковые требования истца указал, что ФИО1, имеющий разъездной характер работы в цирке не прекращал брачные отношения с ФИО2, поэтому должен отвечать вместе со своей супругой по ее долговым обязательствам, так как брак они не расторгли.

Свои возражения третье лицо ФКП «Росгосцирк» в отзыве на исковое заявление просило суд отказать истцу в иске в полном объеме, ссылаясь на то, что в отношении ответчика ФИО2 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). У ФИО2 образовался долг перед ФКП «Росгосцирк» в результате наложения на Росгосцирк миграционной службой административных штрафов за привлечение к работе иностранных граждан. Росгосцирк в регрессном порядке взыскал с виновного лица ФИО2 данные штрафы. Штрафы в пользу Росгосцирка она не погасила, тогда Росгосцирк возбудил в Арбитражном суде адрес... дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Представитель ФКП Росгосцирк обосновывал свои возражения тем, что истец и ответчик зарегистрированы по одному адресу: адрес... ш., д.13А ....283,284,290,291. Истец ФИО1 в январе и апреле 2022 производил оплату коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и содержание машиномест в ТСН «Тимирязевский». Также указывают, что у ФИО2 отсутствуют доходы по справке из ИФНС №13.

В пояснениях от 28.06.2023г. представитель Росгосцирка фио указала, что 2.10.2012г. ФИО1 давал интервью «Россия 24», где сказал, что «моя супруга является автором программы «Цирк на воде». В интервью от 20.12.2017г. «ОТС lIVE» о шоу на воде указал, что «идея и реализация шоу возникла в 1998 совместно с моей супругой». Интервью 4.02.2019г. «Радио 54», ФИО1 сказал, что «идея о создании шоу пришла моей супруге в 1998 году». В подтверждение совместного проживания на период 2014г. приложены совместные фотографии из интернета, на которых изображены ФИО1, ФИО2 и их дочь фио. Суд обозрел данные фотографии на которых позируют фиоС, ФИО1 и их дочь.

В ходе судебного разбирательства 29.06.2023г. суд обозревал видеоинтервью ФИО1 за 2017г., который рассказывал о создании «Шоу на воде», что это шоу придумала его супруга ФИО2

Истец в ходе рассмотрения спора возражал против доводов третьих лиц, изложив свою позицию в письменном виде.

Судом было удовлетворено ходатайство третьего лица ФКП «Росгосцирк» о допросе свидетеля фио, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в суде дала показания о том, что знает истца и ответчика, что она как директор филиала Росгосцирка видела истца и ответчика на работе вместе, ФИО1 и ФИО2 появлялись вместе на публичных мероприятиях, организованных Росгосцирком. Пояснила, что у них была цирковая программа «Цирк на воде».

В ходе судебного разбирательство судом было удовлетворено ходатайство представителя истца о допросе свидетелей фио и дочери истца и ответчика фио.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Между ФИО1 и ответчиком ФИО2 13.07.1995г. заключен брак, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака от 09.03.2000г. Брак был прекращен 1 августа 2022г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданным органом ЗАГС Мос...ы №75 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес 16.08.2022г. (в материалах дела).

Истец ФИО1 является публичным цирковым деятелем, руководителем цирковой программы «Цирк на воде Шевченко-шоу». Его работа связана с постоянными гастролями по стране. Из показаний свидетеля фио дочери истца и ответчика, следует, что истец зарегистрирован в ...артире, принадлежащей его дочери по адресу: в адрес......,284,290,291, которая состоит из четырех объединенных ...артир, расположенных на разных уровнях, позволяющих проживать в ней изолированно. Данный факт никем в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний рассказала, что знакома с истцом ФИО1 давно, пришла в его программу «Цирк на воде» на должность артистка-акробат. С первого взгляда появилась симпатия, а затем любовь, завязались близкие отношения с февраля 2010 года. Они стали жить вместе. ФИО1 в то время уже давно не жил со своей супругой ФИО2, хотя их брак не был расторгнут. Пояснила, что для нее и ФИО1 штамп в паспорте не главное, а главное, что они любят друг друга и всегда вместе. Свидетель пояснила, что постоянно гастролируют и проживают вместе с 2010г. В материалы дела представлены фотографии совместной жизни истца и ответчика за период с 2010г. по 2023г.

Их отношения не прекращаются и до настоящего времени, они ведут совместное хозяйство, ФИО1 полностью ее обеспечивает, она пользуется банковскими картами, которые ей предоставляет ФИО1 для покупок продуктов питания, одежды, предметов быта, они вместе отдыхают в отпуске, они заботятся друг о друге, живут одной полноценной семьей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио- дочь истца и ответчика, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетельствовала о том, что между ее отцом ФИО1 и ФИО2 брачные отношения прекращены давно, с начала 2010 года, родители не вели общее совместное хозяйство, жили раздельно, у них не было общего бюджета. Деньги были у каждого свои. Ее мама ФИО2 в те годы жила с другим мужчиной в гражданском браке. Отец с ними не жил, постоянно был на гастролях, жил с фио. Свидетель подтвердила, что ее родители живут каждый своей жизнью, общего хозяйства не вели с 2010г. В настоящее время мама находится в фактических брачных отношениях с другим мужчиной. Отец также как и она производит оплату счетов за ...артиру как лицо, зарегистрированное в ...артире и которое несет бремя ее содержания.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

Как установлено судом ФИО2 и ФИО1 проживают раздельно с 2010г., совместное хозяйство не ведут с 2010 года.

Данные факты не были опровергнуты надлежащими и относительными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На доводы представителя третьего лица относительно даты прекращения фактических брачных отношений между истцом и ответчиком, изначально указанных в заявлении представитель истца ФИО3 пояснила, что она постоянно проживает в адрес. Помогает по юридическим вопросам ФИО1 дистанционно по телефону и посредством электронного документообмена. При подготовке искового заявления для ФИО1 о разделе имущества супругов использовался имеющийся у нее шаблон иска по делу о разделе имущества по другому ее судебному делу между супругами фио и фио, рассматриваемом в Брянском райсуде адрес (дело №2-5/2022). При подготовке искового заявления для ФИО1 о дате прекращения брачных отношений в сентябре 2019г. не заострила на этом внимание и взяла за основу данные своего другого клиента фио, у которых с его супругой брачные отношения были прекращены именно в сентябре 2019г. Она не исправила эту дату в иске, признала свою оплошность, но обнаружив при рассмотрении дела смогла исправить свою ошибку, представить все доказательства по делу. В подтверждение данного факта в материалы дела представлено решение Брянского райсуда адрес от 16.07.2022г., на странице 8 абз.2 которого подтвержден факт ведения дела ФИО3 и указание в решении прекращения брачных отношений в сентябре 2019г. Суд счел убедительным данный довод, который не опровергнут в судебном заседании.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 38 адрес кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4 ст.38 СК РФ).

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Время фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супругов является юридически значимым фактом, подлежащим установлению при рассмотрения вопроса по разделу имущества.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15). Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2022 по делу N 88-21911/2022.

Исходя из объяснений, полученных в ходе судебного разбирательства, исследовав все собранные доказательства по делу, суд установил, что истец и ответчик не проживают совместно как супруги с 2010г., имеют разные бюджеты, общего хозяйства не ведут и живут разными семьями, имеют каждый свою личную жизнь, фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в 2010г. В этой связи суд признает имущество, приобретенное каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого супруга.

При разрешении исковых требований истца о признании обязательства ФИО2 по займам, которые она получила в период брака, в т.ч. по договору займа от 28 июня 2021г., заключенного между ФИО2 и Гущей фио личными обязательствами ФИО2 и от 12 июня 2020г., заключенного между ФИО2 и фио, личными обязательствами ФИО2, т.к. на их получение ФИО1 согласия не давал, о них ничего не знал, денежные средства в общий семейный бюджет не поступали, т.к. фактически брачные отношения прекращены с февраля 2010г. суд находит основания для удовлетворения данного требования исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО2 по договорам займа, на нужды семьи.

Заемщиком денежных средств по договорам займа является ответчик ФИО2, фактически брачные отношения у которой с истцом прекращены в 2010г. Для признания долга супругов общим необходимо доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

В материалы дела участники процесса не представили надлежащих, относимых и допустимых доказательств о том, что денежные средства по договорам займа ФИО2 потратила на нужды семьи и в интересах семьи, в т.ч. в интересах ФИО1 Из объяснений стороны истца следует, что в конце весны 2021г. ФИО2 собиралась приобрести в собственность земельный участок для дочери и так как формально она с истцом состояла в брачных отношениях, то истец по просьбе ответчика оформлял в мае 2021 г. нотариально заверенное согласие 77 АГ 4823689 (номер в реестре 50/684-н/77-2021-3-2031) на заключение договора займа для приобретения этого земельного участка.Позднее полученный у фио заем в размере сумма ФИО2 потратила на свои личные нужды, о которых истца не поставила в известность, земельный участок для дочери не приобрела. О других займах истец ничего не знал. Как установлено судом ФИО2 никакого недвижимого имущества с 2020г. не приобретала.

Аналогичная позиция суда в отношении обязательства ФИО2 по договору займа от 12 июня 2020г., заключенного между ФИО2 и фио суд признает его личным обязательством ФИО2, т.к. суду не представлено доказательств, того, что полученные ответчиком по займу денежные средства потрачены на общие семейные нужды и поступили в общий семейный бюджет истца и ответчика, фактические брачные отношения у которых прекращены с февраля 2010г.

Таким образом, заем полученный ФИО2 по договору от 28.06.2021г. заключенный с фио и заем полученный по договору от 12.06.2020г., заключенный с фио являются личными обязательствами ответчика ФИО2.

Решениями Коптевского районного суда адрес..., с ФИО2 в пользу ФКП "РОСГОСЦИРК" взыскан ущерб в общем размере сумма, в т.ч. по решению от 08.06.2015 по делу № 2- 1670/2015 взыскано сумма, решению от 08.06.2015 по делу № 2-1672/2015 взыскано сумма, решению от 08.06.2015 по делу № 2- 1667/2015 взыскано сумма, решению от 08.06.2015 по делу № 2- 1669/2015 взыскано сумма, решению от 08.06.2015 по делу № 2- 1668/2015 взыскано сумма, решению от 24.12.2014 по делу № 2-3658/2014 взыскано сумма, решению от 08.06.2015 по делу № 2-1671/2015 взыскано сумма. Задолженность Ответчика - ФИО2 перед кредитором ФКП «Росгосцирк» по делам о возмещении убытков не является общим семейным долгом, а возникла в результате профессиональной деятельности ответчика по работе в ФКП «Росгосцирк».

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Ущерб, взысканный с ФИО2 в порядке регресса ее работодателем ФКП «Росгосцирк» не может свидетельствовать о том, что они направлены на общие семейные нужды. Данные убытки являются личными обязательствами ответчика ФИО2 перед ФКП «Росгосцирк».

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать прекращенными фактически брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 и отсутствие ведение совместного хозяйство с февраля 2010 года.

Признать обязательства ФИО2 по договору займа от 28 июня 2021г., заключенного с Гущей фио личными обязательствами ФИО2.

Признать обязательства ФИО2 по договору займа от 12 июня 2020г., заключенного с фио личными обязательствами ФИО2.

Признать причиненные ФИО2 убытки ФКП «Российская государственная цирковая компания» личными обязательствами ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский 05 февраля 2024г.районный суд адрес... в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судьяфио

Решение в окончательной форме составлено 05 февраля 2024г.