Дело № 2-2032/2025
УИД 18RS0005-01-2024-002163-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Ижевск 20 июня 2025 года
Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Епимаховой С.А.,
с участием:
представителей ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО4, действующих на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее по тексту также – ООО «ПКО «Коллект Солюшенс», Общество, истец) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО5, которым просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 302 936,54 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 229,37 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,90% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Однако со стороны заемщика обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 302 936,54 руб. Права требования задолженности по заключенному с заемщиком кредитному договору переданы в пользу истца на основании договора цессии. Требование истца о погашении задолженности оставлено без удовлетворения. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО3 на надлежащих ФИО1, ФИО5.
Заочным решением Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ФИО1, ФИО5 в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере пределах стоимости наследственного имущества за умершего ФИО3 160 473,74 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 300 руб.
Определением Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчиков ФИО1, ФИО5 об отмене заочного решения Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус ФИО8
В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, просили применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ответчики на рассмотрение дела не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.
Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела третье лицо в судебное заседание не явилось, позицию относительно предъявленного иска не выразили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 200 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Договором установлен окончательный срок погашения кредита - до 07.12.2015
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО5 письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №. Одновременно уведомлением взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности, также предъявил требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, уплате процентов и штрафных санкций.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №.
Согласно материалам наследственного дела, наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вместе с тем, как установлено из представленных материалов наследственного дела, открывшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, стоимость принятого ответчиками ФИО1, ФИО5 наследства после смерти заемщика ниже суммы заявленных истцом исковых требований, что подтверждается материалами наследственного дела.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного врио нотариуса гор. Ижевска ФИО8 – ФИО9, наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из прав на денежные средства в размере 160 473,74 руб.
В соответствии с представленным истцом расчетом и пределами исковых требований задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 936,54 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.
Как указано выше ответчик просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету датой последнего произведенного платежа ФИО5 по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку, начиная с октября 2013 года, последующие платежи от заемщика перестали поступать, то с октября 2013 года кредитов должен был узнать о нарушении его прав действиями заемщика.
С учетом данного обстоятельства, а также при условии ежемесячного погашения задолженности кредит должен был погашен заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ, истец же обратился за защитой своих прав с исковым заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с наследников умершей лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца пропущен до момента обращения в суд.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, в виду пропуска истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 229,37 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В удовлетворении исковых требований истцу отказано, поэтому судебные расходы не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере пределах стоимости наследственного имущества за умершего ФИО3 160 473,74 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 300 руб. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Л.В. Балобанова