Дело № 2а-659/2025 КОПИЯ

УИД 18RS0023-01-2024-003820-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

при помощнике судьи Безносовой М.Л.,

с участием административного истца посредством видеоконференц-связи ФИО3,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, ФСИН России, ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФИО2 по Удмуртской Республике, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2, УФИО2 по Удмуртской Республике, о признании незаконным действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО2 А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФИО2 по УР об оспаривании бездействия органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Требования мотивировал тем, что он содержался в ФКУ ИК-5 УФИО2 по УР с 29.04.2024г. по 20.06.2024г. в камере ШИЗО №. В этот период не предоставлялось надлежащих условий содержания в ШИЗО ИУ истцу по следующим обстоятельствам.

В указанный период в камере ШИЗО № ФКУ ИК-5 отсутствовала искусственная освещенность помещения в нарушение Приказа Минстроя № Сан.Пин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», так как искусственная освещенность была ниже 150 лк. Вышеизложенный факт причинил вред истцу в связи с нарушением условий содержания в ШИЗО ИУ, незаконными действиями (бездействиями) ответчика.

Административный истец имеет заболевание глаз, ухудшение зрения, что отражено в медицинской карте истца в ИК. Незадолго до выдворения истца в камеру ШИЗО № ИК -5 истец обращался с жалобами на ухудшение зрения, был записан на личный прием к офтальмологу, имеет номерок ко врачу, но ответчик истца на прием не вывел, иных мер по охране здоровья глаз истца не предпринимал и заведомо содержал истца с несоответствующими требованиями к искусственному освещению. Последствиями несоответствия искусственной освещенности в ШИЗО № для истца стало мучение, через которое проходил истец при реализации своих прав самообразования, досуга, доступа к правосудию, обращения в государственные органы, сохранения социально полезных связей в письменной форме, право на получение информации непосредственно затрагивающей права и свободы, право на вероисповедание посредством чтения соответствующих материалов. Факт содержания лица в ШИЗО подразумевает предел ограничения прав и свобод лица согласно закону РФ, последующее ограничение лица прав и свобод является незаконным, а, следовательно, тождественно вреду этого лица.

Просит, с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ, признать нарушение условий содержания истца в ИУ ФКУ ИК 5 в несоответствии параметров искусственной освещенности установленным требованиям (менее 150 ЛК) в камере ШИЗО № ИК-5 <адрес> в период содержания с 29.04.2024г. по 20.06.2024г., взыскать компенсацию морального вреда 106000 руб. 00 коп. (л.д.56,т.1).

Определением суда от 10.04.2025г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФИО2 по УР, Российская Федерация в лице УФИО2 (л.д.179-181, т.1).

Определением суда от 28.04.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц прокуратура Удмуртской Республики, Удмуртская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д.216-218, т.1).

В судебном заседании административный истец ФИО2 А.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что вся электропроводка и освещение в учреждении произведено согласно требований СП 308, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Уровень освещенности соответствует нормативным показателям, что подтверждается Протоколами Филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Удмуртской Республике». Физические показатели: освещенность, температура, относительная влажность в помещении отряда соответствуют допустимым показателям, установленным ГОСТ 30494-2011. Ежегодно в учреждении Филиалом «Центр гигиены и санитарно- эпидемиологического надзора» в Удмуртской Республике проводятся замеры показателей, таких как освещенность, влажность, температурный режим с отражением указанных значений в протоколах. Условия содержания в исправительном учреждении созданы и поддерживаются на основании требований законодательства Российской Федерации. Нарушений условий содержания осужденного ФИО2 А.В. ответчиком не допущено.

Свидетель ФИО5 суду показал, что содержался в камере № ШИЗО ФКУ ИК-5 в мае 2024 года около недели, освещение в камере было плохое, свет тусклый, нельзя было читать, писать. Лампы освещения в камере не все горели, о чём ФИО2 жаловался сотрудникам колонии. Искусственное освещение было, естественное отсутствовало.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в 2023-2024г.г. находился вместе с ФИО2 в ШИЗО 4, не помнит когда, в камере было темно, зрение посадил, не горело три лампы, а должно гореть четыре лампы. Невозможно было писать и читать книги, играть в настольные игры.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как установлено судом, ФИО2 А.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФИО2 по Удмуртской Республике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО2 А.В. с 29.04.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере ШИЗО № ФКУ ИК-5 УФИО2 по УР <адрес>.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (ч. 3 ст. 101 УИК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Из административного искового заявления следует, что ФИО2 А.В. оспаривается бездействие ФКУ ИК-5 УФСИН по Удмуртской Республике, выразившееся в нарушении прав истца необеспечением искусственной освещенности в камере ШИЗО № в период с 29.04.2024г. по 20.06.2024г., что воспрепятствовало жизнедеятельности и соблюдению распорядка дня.

Данные обстоятельства, по мнению административного истца являются основанием для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Согласно письму Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 13.08.2024г. следует, что прокуратурой рассмотрены шесть обращений ФИО2 А.В. (ВО-448, ЙО-449, ВО- 450, ВО-451, ВО-453, ВО-454), поступившие ДД.ММ.ГГГГ, с доводами о нарушениях со стороны администрации ФКУ ИК-5 УФИО2 по Удмуртской Республики. Проведенной проверкой установлено, что ФИО2 А.В. прибыл в ФКУ ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 93 УИК РФ, осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку. Нарушения его права со стороны администрации ФКУ ИК-5 на прогулку ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Вместе с тем, в ходе проверки с привлечением специалистов ЦГСЭК ФКУЗ МСЧ-18 УФИО2 выявлены нарушения законодательства, санитарных норм и правил, допускаемых в помещении камеры ШИЗО/ПКТ №, где ФИО2 А.В. содержался. Так, в нарушение установленных требований, на стене камеры ШИЗО № выявлены следы протечек и грибкового поражения. Кроме того, в камере ШИЗО № параметры искусственной освещенности не соответствуют установленным требованиям и составляют менее 150 Лк. По фактам нарушений, выявленных в ходе настоящей проверки, в ФКУ ИК-5 внесено представление об устранении нарушений закона, с которым он может ознакомиться через своего законного представителя (адвоката). О результатах рассмотрения представления ему будет сообщено дополнительно (л.д.23-24,т.1).

Согласно Представлению Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 12.08.2024г. следует, что обращения осужденного ФИО2 А.В. проведена проверка исполнения уголовно-исполнительного законодательства об условиях содержания осужденных и их материально-бытовом обеспечении. В ходе проверки ФКУ РЖ-5 с привлечением специалистов ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-18 ФИО2 выявлены нарушения законодательства, санитарных норм и правил, допускаемых в помещениях камер ШИЗО/ПКТ. Согласно ч. 3 ст. 101 УРЖ РФ, администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных. В нарушение требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в камерах ШИЗО № и № параметры искусственной освещенности не соответствуют установленным требованиям и составляют менее 150 Лк. Выявленные нарушения требований условий содержания и санитарно-эпидемиологического законодательства, а также законодательства о материально бытовом обеспечении осужденных недопустимы и требуют принятия мер к устранению, поскольку влекут нарушения прав и законных интересов осужденных на благоприятную среду обитания и охрану здоровья. Прокурор требует безотлагательно рассмотреть данное представление, принять конкретно меры к устранению отмеченных в нем нарушений действующего законодательства и не допущению подобных нарушений впредь (л.д. 32-33, т.1).

Согласно ответу ФКУ ИК-5 УФИО2 по УР на представление Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 12.08.2024г. следует, что представление Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп № рассмотрено администрацией ФКУ ИК-5 УФИО2 по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ в присутствии старшего помощника прокурора ФИО7 В представлении указано, что специализированной прокуратурой в ходе проверки с привлечением специалистов ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ - 18 ФИО2 в ФКУ ИК-5 выявлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства, санитарных норм и правил, допускаемых в помещениях камер ШИЗО/ПКТ.Так же выявлены нарушения «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», параметры искусственной освещенности камере штрафного изолятора (далее - ШИЗО) № и № составляет менее 150лк. В своем объяснении капитан внутренней службы ФИО8 пояснил, что замену перегоревших ламп в светильниках осуществляет своевременно. Недостаточная искусственная освещенность стала возможной ввиду выкручивания ламп в светильниках самими осужденными, для создания темной атмосферы. Свою вину признает, в части несвоевременного выявления факта неработоспособного осветительного оборудования и незамедлительного принятия мер по устранению нарушений. В настоящий момент искусственное освещение в камерах ШИЗО №, № приведено в соответствие с нормами СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». На основании приказа ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ № 416 «О внесении изменений в приказ ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по проведению служебной проверки», проведена служебная проверка по фактам выявленных нарушений требований уголовно-исполнительного закона, в части материально - бытового обеспечения, санитарно - гигиенических и противоэпидемических требований. В ходе проверки, указанные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп №, факты нашли свое подтверждение. Причинами и условиями допущенных нарушений явилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, заместителем начальника учреждения подполковником внутренней службы ФИО9, начальником ОКБИиХО ФКУ ИК-5 майором внутренней службы ФИО10, главным энергетиком энергомеханической группы ФКУ ИК-5 капитаном внутренней службы ФИО8 (л.д.29-30, т.1).

Согласно протоколу № ФКУ Здравоохранения «МСЧ № ФИО2» физических замеров (освещенность, температура и относительная влажность) следует, что место проведения измерений: камерные помещения ФКУ ИК-5 УФИО2 по УР, дата и время проведения замеров: 06.09.2024г., нормативно-методическая документация: СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», следует, что освещенность ШИЗО № составляет 153 Лк, относительная влажность 30-60 %, температура 22*С (л.д.42, т.1). Заключение: освещенность соответствует нормативным показателям во всех помещениях (100%), влажность соответствует допустимым показателям во всех помещения (100%),температура соответствует допустимым показателям во всех помещениям (100%) (л.д.42, т.1).

Согласно справке начальника канцелярии прапорщика внутренней службы ФИО11 следует, что согласно учетно-регистрационному журналу инв. № «Журнал учета жалоб и заявлений осужденных в исправительном учреждении ФКУ Ик -5 УФИО2 по УР» от осужденного ФИО2 А.В., за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ письменных обращений к администрации ФКУ ИК-5 УФИО2 по УР не поступало (л.д.196, т.1).

Согласно характеристике на осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-5 УФИО2 по УР на ФИО2 А.В. следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-5 УФИО2 по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по Удмуртской Республике. Согласно материалам личного дела на момент прибытия имел 4 дисциплинарных взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания до вступления приговора в законную силу, поощрений не имел. Характеризовался отрицательно. В отряде привлекается к работам по благоустройству территории учреждения с гласно графика и на основании ст. 106 УИК РФ. Данные работы выполняет халатно, требуется постоянный контроль со стороны администрации за их выполнением. В общественной жизни отряда и колонии участие не принимает, социально-правовые занятия посещает не регулярно. В коллективе осужденных придерживается общепринятых норм поведения, склонен избегать конфликтные ситуации. Взаимоотношения поддерживает с отрицательно настроенной частью осужденных. Свой досуг занимает просмотром телепередач, чтением книг. Внешне не всегда опрятен, допускает нарушения установленной формы одежды. Соблюдает элементарные правила общественной санитарии и личной гигиены. На проводимые с ним беседы индивидуально-воспитательного характера реагирует слабо, правильные выводы для себя не делает. С администрацией исправительного учреждения в общении не искренен, скрытен. На замечания реагирует слабо, не всегда своевременно устраняет недостатки. За период отбывания наказания обучился в ПУ-150, получил профессии: “оператор швейного оборудования” и “сборщик обуви”. За время обучения занятия посещал, характеризовался удовлетворительно. На данный момент не трудоустроен. За период отбытия срока наказания допустил 180 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе 68 раз водворялся в штрафной изолятор и 1 раз переводился в помещение камерного типа. Имеет действующие дисциплинарные взыскания. Администрацией ИУ не поощрялся. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условиях отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете как «склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка». Социально-полезные связи поддерживает путем переписки. Осужденный ФИО2 А.В. в учреждении характеризуется отрицательно (л.д.45-48, т.1).

Согласно справке ФКУЗ МСЧ -18 ФИО2 А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. наблюдается в амбулаторном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-18 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Состоит на диспансерном учете с диагнозом: «Гиперметропия средней степени, сложный гиперметропический астигматизм ст 1.75 д, амблиопия? правого глаза. Гиперметропия слабой степени левого глаза». ДД.ММ.ГГГГ консультация врача-офтальмолога в ФКУ ИК-5 УФИО2 по УР. Диагноз: амблиопия. ДД.ММ.ГГГГ консультация врача-офтальмолога в ФКУ ИК-5 УФИО2 по УР. Диагноз: амблиопия. ДД.ММ.ГГГГ консультация врача-офтальмолога в ФКУ ИК-5 УФИО2 по УР. Диагноз: амблиопия. ДД.ММ.ГГГГ прием (осмотр, консультация) врача-офтальмолога БУЗ УР «Республиканская офтальмологическая клиническая больница М3 УР». Диагноз: «Гиперметропия средней степени, сложный гиперметропический астигматизм ст 1.75 д, амблиопия? правого глаза. Гиперметропия слабой степени левого глаза». Рекомендовано: наблюдение по м/жительства; очки для дали; контроль через 6 месяцев (л.д.64, т.1).

Согласно справке о движении по камерам осужденных ФИО5 и ФИО6 за период с 01.04.2024г. по 01.07.2024г. следует, что ФИО5 находился в ШИЗО от 25.09.2024г. -15 суток-10 ПКТ с 06.05.2024г. по 21.05.2024г., 4 ШИЗО -13.05.2024г.,1ПКТ-15.05.2024г.; ШИЗО от 03.05.2024г. -5 суток -2 ШИЗО с 21.05.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ. ШИЗО от 24.05.2024г.-10 суток-2 ШИЗО с 21.05.2024г. по 26.05.2024г.; ШИЗО от 24.05.2024г. -10 суток-2 ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,10 ПКТ-30.05.2024г. ШИЗО от 30.05.2024г. -10 суток-10 ПКТ с 05.06.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ, 11 ПКТ -14.06.2024г.; ШИЗО от 04.06.2024г. -7 суток-11ПКТ с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06.2024г. ФИО6: ШИЗО от 18.04.2024г.-10 суток-4 ШИЗО с 19.04.2024г. по 29.04.2024г.; ШИЗО от 25.04.2024г.-15 суток-1ШИЗО с 29.04.2024г. по 14.05.2024г.; ШИЗО от 14.05.2024г. по 24.05.2025г., 4 ШИЗО -15.05.2024г., 2 ШИЗО-17.05.2024г. ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ-14 суток-2 ШИЗО с 24.05.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.228, т.1).

Согласно справке старшего врача по гигиене филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-18 ФИО2 от19.05.2025г. следует, что за 2024г. специалистами ФКУ МСЧ-18 вынесено 6 предписаний с установленным сроком устранения недостатков. В ходе проверок выявлены следующие нарушения: в нарушении требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» параметры искусственной освещённости нем соответствуют гигиеническим нормативам на пищеблоке, в БПК, в камерах ШИЗО, ПКТ, помещениях филиала Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-18 ФИО2. На 2025 год запланирован капитальный ремонт помещений в филиале Медицинская часть № (л.д.232-233, т.1).

Согласно медицинской справке ФКУЗ МСЧ-18 ФИО2, выданной на осужденного ФИО2 А.В. следует, что ФИО2 А.В. прибыл этапом из ФКУ ИК-5 У ФИО2 по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ Состоит на диспансерном учете в амбулаторном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-18 ФИО2 с диагнозом: «Гиперметропия средней степени, сложный гиперметропический астигматизм ст 1,75 д, амблиопия? правого глаза. Гиперметропия слабой степени левого глаза», согласно медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 А.В.:

В период нахождения в ФКУ ИК-5 обращался за медицинской помощью в филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-18 ФИО2:ДД.ММ.ГГГГ Первичный врачебный осмотр этапа в ФКУ ИК-5 УФИО2 по Удмуртской Республике. Диагноз: «Миопия. Астигматизм».21.12.2019 <адрес> фельдшера. Диагноз: «Амблиопия, астигматизм, конъюктивит». Медицинская помощь оказана. 02.12.2020г. Осмотр фельдшера. Диагноз: «Артрит коленных суставов». Медицинская помощь оказана. 10.03.2021г. Осмотр фельдшера. Диагноз: «Острый ринофарингит». Медицинская помощь оказана. 09.11.2022г. Осмотр фельдшера. Диагноз: «Острый ринофарингит». Медицинская помощь оказана. ДД.ММ.ГГГГ Зг. Консультация врача-офтальмолога. Диагноз: «Амблиопия». Даны рекомендации. 23.04.2024 <адрес> фельдшера. Диагноз: «Дорсопатия, остеохондроз грудного отдела позвоночника». Медицинская помощь оказана. ДД.ММ.ГГГГ консультация врача-офтальмолога в ФКУ ИК-5 УФИО2 по УР. Диагноз: « Гиперметропия средней степени». 14.01.2025г. Первичный врачебный осмотр этапа в ФКУ ИК-8 УФИО2 по Удмуртской Республике. Диагноз: «Миопия. Астигматизм». ДД.ММ.ГГГГ прием (осмотр, консультация) врача-офтальмолога БУЗ УР «Республиканская офтальмологическая клиническая больница М3 УР». Диагноз: «Гиперметропия средней степени, сложный гиперметропичао астигматизм ст 1.75 д, амблиопия? правого глаза. Гиперметропия слабой степени левого глаза». Рекомендовано: наблюдение по м/жительства для дали; контроль через 6 месяцев. Жалоб и заявлений по зрению со стороны ФИО2 А.В. к врачу окулисту не поступало (л.д.237, т.1).

Согласно акту проведения контрольного (надзорного) мероприятия (внеплановая выездная проверка ФКУ ИК-5 УФИО2 по УР) от 15.03.2024г. следует, что в нарушение требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» параметры искусственной освещенности не соответствуют гигиеническим нормативам на пищеблоке, БПК, в камерах ШИЗО, ПКТ, помещениях «Медицинская часть №, ФКУЗ МСЧ-18 ФИО2. Срок устранения: 31.12.2024г. (л.д.250-252, т.1).

Согласно письму ФКУ ИК-5 УФИО2 по УР от 13.09.2024г. Удмуртскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях следует, что представление Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 12.08.2024г. рассмотрено администрацией ФКУ ИК-5 УФИО2 по УР 09.09.2024г.

В представлении указано, что специализированной прокуратурой в ходе проверки с привлечением специалистов ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ - 18 ФИО2 в ФКУ ИК-5 выявлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства, санитарных норм и правил, допускаемых в помещениях камер ШИЗО/ПКТ. Так же выявлены нарушения «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», параметры искусственной освещенности камере штрафного изолятора (далее - ШИЗО) № и № составляет менее 150лк.

В своем объяснении капитан внутренней службы ФИО8 пояснил, что замену перегоревших ламп в светильниках осуществляет своевременно. Недостаточная искусственная освещенность стала возможной ввиду выкручивания ламп в светильниках самими осужденными, для создания темной атмосферы. В настоящий момент искусственное освещение в камерах ШИЗО№, № приведено в соответствие с нормами СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». С целью недопущения подобных нарушений принято решение - взять на контроль соблюдение и выполнение требований нормативно-правовых актов в части материально-бытового обеспечения, санитарно - гигиенических и противоэпидемических требований, а также провести ремонт камеры ШИЗО № до 30.10.2024г. (л.д.6-7,т.2).

Согласно сообщению начальника ФКУ ИК-5 УФИО2 по УР Удмуртскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 07.11.2024г. следует, что нарушения указанные в представлении от 12.08.2024г. в части касающейся ремонта камеры ШИЗО № на отчетную дату не устранены. Ранее планировалось устранить данное нарушение до 30.10.2024г., но в связи с отсутствием свободных мест в камерах ШИЗО и ПКТ, перевести осужденных содержащихся в камерах ШИЗО № для проведения ремонта не представляется возможным. В связи с изложенным, срок устранения недостатков в камере ШИЗО № перенесен до 20.12.2024г. С целью устранения указанных нарушений в части касающихся ремонта камеры ШИЗО №, были закуплены строительные материалы (л.д.9 том 2).

Согласно сообщению начальника ФКУ ИК-5 УФИО2 по УР Удмуртскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 25.12.2024г. следует, что указанные нарушения в представлении Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в части касающейся ремонта камеры ШИЗО №, устранены (л.д.10 том 2).

Согласно журналу учета актов проверок технического состояния камер ШИЗО–ПКТ ФКУ ИК-5 УФИО2 по УР от 29.03.2024г. следует, что за период с 28.04.2024г. по 21.06.2024г. проводились проверки технического состояния камер ШИЗО, ПКТ, прогулочных двориков, подсобных помещений с целью выявления неисправностей в работе охранно-тревожной сигнализации, замков, решеток, запорных устройств.... Запись о неисправности освещения в камере ШИЗО-4 отсутствует (л.д.13-15, том 2).

Согласно справке, выданной начальником канцелярии следует, что согласно учетно-регистрационному журналу инв. № «Журнал учета жалоб и заявлений осужденных в исправительном учреждении ФКУ ИК-5 УФИО2 по УР» от осужденного ФИО2 А.В., за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ письменных обращений к администрации ФКУ ИК 5 УФИО2 по УР не поступало (л.д.16, т.2).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений.

Таким образом, присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей возможно лишь в тех случаях, когда такие нарушения носят существенный характер, влекут для административного истца явные негативные последствия.

СП 52.13330.2011 "СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" устанавливает норму освещенности жилых комнат не менее 150 лк.

При этом согласно протоколу физических замеров № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным филиалом «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Удмуртской Республике» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», при проведении замеров установлено, что в помещениях ШИЗО, ПКТ освещённость, температура и влажность соответствуют допустимым показателям (л.д. 42, т. 1).

Также не является безусловным основанием для вывода о причинении осуждённому физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном с ним обращении и факт выявления недостаточных параметров искусственной освещённости.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что указанные в представлении прокурора обстоятельства возникли вследствие того, что не все лампы освещения горели в камере.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, доводы истца о недостаточной освещенности, нарушениях требований СанПиН в камере ШИЗО № заслуживают внимания, однако незначительность отклонений от установленных норм, непродолжительность пребывания ФИО2 А.В. в таких условиях, а также наличие компенсаторных мер, принятых исправительным учреждением, при выявленных не существенных нарушениях не повлекло ухудшение состояния здоровья административного истца или иных негативных для него последствий, то есть отсутствует нарушение его прав.

Сами по себе указанные факты не являются безусловными основаниями для вывода о причинении административному истцу страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

Так, согласно представленным в материалы дела актам, нарушения санитарных норм устранены.

Из медицинской карты и справки медицинского подразделения ФКУЗ МСЧ-18 ФИО2 на осужденного ФИО2 А.В. видно, что ФИО2 А.В. к окулисту, либо терапевту с жалобами на ухудшение зрения в связи с плохой освещенностью камер не обращался (л.д.64, 237,238-241, том 1).

Согласно записям, произведенным в Журнале учета актов проверок технического состояния камер ШИЗО-ПКТ за оспариваемый административным истцом период времени нарушений в работе осветительных приборов в камере ШИЗО-4, не выявлено, обращений осужденных не зафиксировано (л.д.13-15, том 2), также в книгах жалоб, заявлений и предложений не зафиксированы заявления ФИО2 А.В. (л.д.16, т. 2).

Таким образом, наличия причинно-следственной связи причинения истцу вреда здоровью нарушением условий содержания в ШИЗО № ФКУ ИК-5 судом при рассмотрении дела не установлено.

Меры прокурорского реагирования относительно нарушений законодательства, связанного с условиями содержания лиц, находящихся в местах лишения свободы, не подтверждают позицию административного истца, поскольку полномочия органов прокуратуры и суда не тождественны, а установленные прокуратурой нарушения не являются безусловными основаниями для признания их таковыми в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", следует, что к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно части 2 статьи 12.1 УИК РФ, компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанных норм следует, что не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.

Из анализа действующего законодательства следует, что компенсация присуждается в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений условий содержания в местах лишения свободы, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу.

Компенсация присуждается индивидуально и имеет не абстрактный, а дифференцированный характер, зависящий от множества факторов (в том числе последствий).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для признания незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-5 УФИО2 по УР, при этом, вопреки нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий и существенного нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления в заявленном им объеме, поэтому в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 А.В. надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФИО2 по Удмуртской Республике, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2, УФИО2 по Удмуртской Республике о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении в части несоблюдения уровня искусственной освещенности камеры, взыскании денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья : Кузнецова О.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ подшит в деле

№а-659/2025 (2а-3044/2024;)~ М-2369/2024

Сарапульского городского суда

УИД 18RS0№-96