Дело № 2-532/2025

УИД №52RS0053-01-2025-000067-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 02 октября 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО ДжиИ Мани Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: № рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ДжиИ Мани Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 69/12, согласно которому ЗАО ДжиИ Мани Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Истец указывает, что в период с 23.09.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено № рублей. В результате задолженность составляет № рублей.

На основании изложенного, истец обращается в суд с настоящими требованиями, просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022г. включительно, в размере № руб., которая состоит из: № руб. - основного долга, № руб. - процентов на непросроченный основной долг, № руб. - комиссии, а также государственную пошлину в размер № руб., всего в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ. Со стороны ответчика в материалы дела представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Третье лицо в суд своего представителя также не направило, извещено в порядке гл.10 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных доказательств усматривается следующее.

Согласно материалов дела, 29.01.2010г. ЗАО ДжиИ Мани Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму № руб.

Банком обязанности по предоставлению кредитных денежных средств заемщику выполнены, предоставлен кредит, перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ДжиИ Мани Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 69/12, согласно которому ЗАО ДжиИ Мани Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Согласно акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору определена в № руб. (л.д.12-оборот).

Истец указывает, что в период после ДД.ММ.ГГГГ погашено № руб., в связи с чем, заявляет ко взысканию задолженность в общем размере № руб., которая состоит из: № руб. - основного долга, № руб. - процентов на непросроченный основной долг, № руб. – комиссии.

Согласно позиции ФИО1 по делу, выраженной в письменном заявлении, ответчик не оспаривает факт заключения заявленного договора, равно как и факт ненадлежащего исполнения, просил применить срок исковой давности.

Согласно договора № между ЗАО ДжиИ Мани Банк и ФИО1, сторонами согласована оплата кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере № руб., за исключением двух последних платежей, установлена дата платежа – 10 число месяца, срок договора, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, согласован график (л.д.40,39-оборот).

При этом, согласно представленной истцом выписки по счету договора (л.д.43-45), последнее гашение кредита осуществлено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении оплат по платежу за апрель 2010 г. кредитор не мог не знать с ДД.ММ.ГГГГ, равно как и по последующим платежам, по последнему платежу – с ДД.ММ.ГГГГ, однако свое право требования истец до ДД.ММ.ГГГГ не реализовал.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Следовательно, исходя из представленных по настоящему делу доказательств, за судебной защитой кредитор (и его правопреемник) мог обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ООО «ПКО «Феникс», являясь юридическим лицом, осуществляя предпринимательскую деятельность и заключая договор уступки, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, могло контролировать поступление документов от контрагента по договору, было вправе отказаться от заключения договора в части, однако приняло на себя коммерческие риски при заключении договора цессии.

К мировому судье судебного участка № Уренского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового конверта (л.д.95).

Определением мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № и расходов по оплате государственной пошлины. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим исковым заявлением в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции об отправке.

Таким образом, с настоящими требованиями истец обратился за пределами срока исковой давности по всем платежам.

Позиция истца о внесении заемщиком платежей в общем размере № руб. не может быть принята во внимание в качестве оснований для восстановления, перерыва срока исковой давности, учитывая, что они имели место в октябре 2024 г. (л.д.27) в период исполнения судебного приказа № и за пределами срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по делу, в связи с чем заявленные исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат отклонению в полном объеме, поскольку пропуск исковой давности по делу является самостоятельным основанием к отказу в иске, оснований для восстановления срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья М.М. Ложкина